← Eesti

1-21-8442/18

Obsah (8)§ 121§ 136§ 3312§ 162§ 64§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.jaanuar 2022, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8442 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Ge

§ 121

lg 2 p 2,3, § 136 lg 1, § 162 lg 1, § 3312 Ainar Koik Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Indrek Sarap, ID 38011115712, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht: xxx; töökoht või õppeasutus: X OÜ juhatuse liige Tõkend: vahistatud alates 09.11.2021, enne seda kinni peetud kahtlustatavana 02-04.02.2021 Karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Vandeadvokaat Kalju Kutsar kokkuleppel Kaitsja RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Indrek Sarap

§ 136lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Indrek Sarap

§ 121lg 2 p 2,3 järgi ja karistuseks mõista 2 aastat 6 kuud vangistust.

1 Süüdi tunnistada Indrek Sarap

§ 3312järgi ja karistuseks mõista 2 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Indrek Sarap

§ 162

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Indrek Sarapile liitkaristuseks, suurendades talle mõistetud üksikkaristustest suurimat, 2 aastat 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Indrek Sarapile mõistetud karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 02-04.02.2021 ehk 3 päeva, mil isik oli kahtlustatavana kinni peetud, ning seega lõplik ärakandmisele kuuluv karistus on 2 aastat 6 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et Indrek Sarapile mõistetud karistusest (2 aastat 6 kuud 27 päeva vangistust) kuulub kohesele ärakandmisele vangistus tähtajaga 1 kuu 26 päeva. Ülejäänud osa Indrek Sarapile mõistetud karistustest, s.o 2 aastat 5 kuud 1 päev vangistust mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 aasta 7 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend - vahistamine – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ning vabastada Indrek Sarap vahi alt viivitamatult kohtusaalis.

§ 78lg 1 alusel algab katseaeg kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 3101 ja VÕS § 1055 (Kahju tekitava tegevuse keelamine) alusel kohaldada Indrek Sarapile lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat T. T.-S.i suhtes järgnevatel tingimustel:

  1. keelata Indrek Sarapil läheneda T. T.-S.ile isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 50 meetrit. Lähenemine on lubatud juhul, kui see on vajalik menetluste tõttu kohtus ja menetlusasutustes, samuti ametiasutustes sellistes toimingutes, mis on vajalikud laste ja ühisvaraga seonduvalt, sh notariaalsete tehingute tegemisel ja suhtlemisel lastekaitsespetsialisti juuresolekul, perelepitusel osalemisel ja ühisvarasse kuuluvate äriühingute juhtimisel.
  2. keelata Indrek Sarapil läheneda T. T.-S.i elukohale aadressil xxx (täpsemalt elumajale) lähemale kui 50 meetrit.
  3. kohustada Indrek Sarapit juhuslikel kohtumistel T. T.-S.iga eemalduma kannatanust viivitamatult avalikes siseruumides vähemalt 5 meetri kaugusele ning väljaspool siseruume vähemalt 50 meetri kaugusele. Ühtlasi selgitada Indrek Sarapile, et kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu rikkumine on karistatav

§ 3312alusel. Menetluskulud: Kr

MS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Indrek Sarapilt järgmised menetluskulud : • sundraha 981 eurot; riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada Indrek Sarapilt riigi kasuks väljamõistetud menetluskulusid summani 281 (kakssada kaheksakümmend üks) eurot ja määrata selle tasumine ositi 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, kohustades Indrek Sarapit tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/3 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Menetluskulud kogusummas 700€ jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. 2 Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Indrek Sarapi lepingulisele kaitsjale vandeadvokaat Kalju Kutsarile makstud tasud jätta Indrek Sarapi enda kanda. Kannatanu T. T.-S.i (arveldusarve nr EExxx) lepingulisele esindajale kriminaalasjas jurist K. K.ile makstud tasudega tekkinud kulu 700 (seitsesada) eurot mõista välja Indrek sarapilt T. T.-S.i kasuks. Asitõendid: • häirekeskuse kõne salvestus ühel CD-plaadil, • politsei vormikaamera salvestus ühel DVD-plaadil, • telesaate „Xxx“ materjal ühel DVD-plaadil, • Xxx keskväljakut katvate turvakaamerate videosalvestused kokku 6 DVD-plaadil ja • „X“ toidukaupade salvestused 1 DVD-plaadil jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 04.01.2022 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Indrek Sarap on süüdistatav selles, et tema: 1. 2018.a. suve algul ehk mais või juunis kohtueelses menetluses kindlakstegemata kuupäeval xxx omavahelise tüli käigus haaras enda abikaasal T. T.-S.il käega kaelast, surus ta vastu seina ja pigistas kaelast nii, et T.T.-S. ei saanud enam hingata, millise käitumisega ta põhjustas T.T.-S.ile füüsilist valu; 2. olles varasemalt kehaliselt väärkohelnud T.T.-S.it ehk olles

§ 121

lg 2 p 3 tähendatud isik, kohtueelses menetluses kindlakstegemata kuupäeval 2018.a. detsembri algul pärastlõunal xxx kindlakstegemata kohas tõmbas enda abikaasa T.T.-S.i enda auto tagaistmelt välja ja nõudis temalt ligipääsu tema mobiiltelefonile. Kui T.T.-S. sellest keeldus, siis haaras I.Sarap tal kätest ja väänas neid nii, et T.T.-S. tundis sellest füüsilist 3 valu ning sellele järgnevalt haaras I.Sarap T.T.-S.il juustest kinni nii, et tulid ära mõned juuksepikendused, tekitades ka selliselt T.T.-S.ile füüsilist valu;

  1. 2019.a. augustis kohtueelses menetluses kindlakstegemata kuupäeval xxx lõi ühe korra enda abikaasat T.T.-S.it käega vastu otsmikku nii, et T. T.-S. paiskus selle tagajärjel kuklaga vastu seina, kukkus maha ja tundis füüsilist valu;
  2. 05.11.2020.a. kella 17 paiku xxx lõi enda abikaasa T. T.-S.it ühe korra jalaga vastu vasakut reit, millega tekitas T. T.-S.ile füüsilist valu. Sellele järgnevalt haaras I.Sarap temast eemale liikuda püüdnud T. T.-S.il juustest ja särgist ning lohistas vastupanu osutanud T. T.-S.i läbi maja ja läbi õue oma autoni, kuhu ta T. T.-S.i sisse lükkas või viskas. Ka sellise lohistamisega tekitas ta T. T.-S.ile füüsilist valu ja kehavigastusi ehk kriimustused ja sinikad kätel;
  3. olles varasemalt toime pannud T. T.-S.i kehalised väärkohtlemised, 28.08.2021.a. kella 20.50 paiku xxx kinnistul esmalt provotseeris T. T.-S.i uut elukaaslast T. T.a sõnadega: „Tere kodutu, kuidas läheb?“ ning kui seejärel T.T. püüdis olukorda rahumeelse jutuajamisega lahendada, haaras I.Sarap vasaku käega kinni T.T.a riietest rinna kõrguselt ja seejärel lõi T.T.a rusikas parema käega ühel korral vastu vasakut põsesarna, millega ta tekitas T.T.ale füüsilist valu ja tervisekahjustuse, s.o vasaku põsesarna turse. Kirjeldatud käitumisega pani Indrek Sarap toime T. T.-S.i kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt ning T. T.´a kehalise väärkohtemise ehk

§ 121lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

  1. 2018.a. detsembri algul kohtueelses menetluses tuvastamata päeva pärastlõunal xxx juures nõudis T. T.-S.ilt viimase telefoni enda kätte ja kui ta seda ei saanud, siis haaras ta T. T.S.il käest ja lükkas ta oma auto tagaistmele, istus ise juhiistmele, ta sõitis läbi xxx edasi T. T.-S.i tahte vastaselt viimasele tundmatusse kohta, kus ta sundis T. T.-S.it autost väljuma ja seejärel avama T. T.-S.i mobiiltelefoni ja andma temale selles sisalduvatele andmetele juurdepääsu, misjärel ta sõitis autoga minema, võttis endaga kaasa T. T.-S.i mobiiltelefoni ja jättis T. T.-S.i õhtusel pimedal ajal tundmatus kohas ilma abi kutsumise võimaluseta maha. Sellise käitumisega võttis I.Sarap T. T.-S.ilt seadusliku aluseta liikumisvabaduse, hoides teda viimase tahte vastaselt kinni enda auto tagaistmel ja jättis seejärel T. T.-S.i viimase jaoks võõrasse kohta maha ilma abi kutsumise võimaluseta.
  2. 05.11.2020.a. kella 17 paiku eespool kirjeldatud kehalise väärkohtlemise järel ja selle mõju ära kasutades lükkas või viskas T. T.-S.i sisse enda autosse xxx, kus ta lukustas autouksed, et T. T.-S. autost välja ei pääseks. I.Sarap sõitis koos T. T.-S.iga viimase tahte vastaselt I.Sarapi enda jaoks meelepärasel marsruudil mööda xxx, kuigi teadis, et samal ajal jäid xxx ilma täiskasvanuteta nende Xa ja Xa lapsed. Tubastes riietes ja sokkides T. T.-S.il polnud võimalust selliselt minna endale abi otsima ka auto peatudes, sest see olnuks talvist külma aega arvestades ohuks tema tervisele. Sellise I.Sarapi poolt ülekaaluka jõu ja sunni mõjul oli sellises tegevuses osalemine T. T.-S.ile pealesunnitud ja tahtevastane. Põhiseaduse § 20 alusel võib inimeselt vabaduse võtta ainult seaduses sätestatud juhtudel ja Indrek Sarapil T. T.-S.ilt liikumisvabaduse võtmiseks seadusest tulenev alus puudus, seega pani ta toime ebaseadusliku vabaduse võtmise ehk

§ 136lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

  1. 28.08.2021.a. ajavahemikul umbes kella 20-st kuni umbes kella 21-ni xxx kinnistul rikkus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 16.03.2021 määrusega nr 1-21-922 (jõustunud) Indrek Sarap suhtes kohaldatud lähenemiskeeldu T. T.-S. kaitseks, millega keelati I.Sarapil viibida lähemal kui 50 meetrit T. T.-S.i ja T. T.-S.i elukoha suhtes. 28.08.2021 umbes kella 20 ja 4 kella 21 vahel viibis I.Sarap T. T.-S.i elukohas xxx, kus I.Sarap tankis oma mootorsõidukit kütusemahutite juures, mis on T. T.-S.i koduks olevale elumajale oluliselt lähemal kui 50 meetrit. I.Sarap oli teadlik lähenemiskeelust, kuid ta ei lõpetanud selle rikkumist ega lahkunud koheselt sõiduki tankimise järel kinnistult. Vastupidi, I.Sarap karjus provotseerivalt sealsamas T. T.-S.iga koos viibinud T. T.-S.i uue elukaaslase T. T.a suunas: „Tere kodutu, kuidas läheb?“ ning see olukord lõppes kehalise väärkohtlemisega I.Sarapi poolt T.T.´a suhtes ja viimase tervise kahjustamisega;
  2. 27.09.2021 ajavahemikul umbes kella 09-st kuni umbes kalla 10-ni xxx kinnistul rikkus korduvalt Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 16.03.2021 määrusega nr 1-21-922 (jõustunud) Indrek Sarap suhtes kohaldatud lähenemiskeeldu T. T.-S. kaitseks, millega keelati I.Sarapil viibida lähemal kui 50 meetrit T. T.-S.i ja T. T.-S.i elukoha suhtes. 27.09.2021 ajavahemikul umbes kella 09-st kuni umbes kella 10-ni viibis I.Sarap T. T.-S.i elukohas xxx, kus I.Sarap ise omal algatusel kõndis T. T.-S.i elukohale eespool märgitud kütusemahutitest veelgi lähemale ja ehmatas T. T.-S.it, kui ta ilmus T. T.-S.i jaoks ootamatult kinnistul elumajast ainult ca 20-30 meetri kaugusel asuva sauna nurga tagant välja ning hakkas T. T.-S.iga vestlema. Kirjeldatud kahe episoodiga pani Indrek Sarap toime T. T.-S.i kaitseks kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu korduva rikkumise ehk

§ 3312järgi kvalifitseeritava kuriteo 10.

Kandideerides Eesti Reformierakonna nimekirjas xxx 2021.a. kohaliku omavalitsuse valimistel kandideerimisnumbri xxx all, ajavahemikul 11.-16.10.2021.a. otsis ja mõjutas xxx vallas elavaid valijaid enda kandidatuuri kasuks valima nii nendele soodustuse ja vara lubamise kui ka soodustuse ja vara andmisega. I.Sarap leidis nii ise kui ka oma tuttavate kaudu sellised valijad – vähemalt M. V., T. P.i, A. L., R. L. ja I. L. -, kelledel I.Sarap palus teostada nende valik teatud isiku ehk kandidaadi nr xxx ehk iseenda kasuks, lubades vastutasuna ehk vara ja soodustusena neile alkohoolseid jooke. I.Sarap transportis isiklikult need valijad nende elukohtadest xxx asuva valimisjaoskonna juurde ja peale nende valijate poolt valimisjaoskonnas käimist pakkus nendele vara ja soodustusena (hüve ja tasuna) nii raha kui alkohoolseid jooke ning transportis need valijad ka tagasi kas nende elukohtadesse või nendele sobivasse kohta. I.Sarap andis seoses nende isikute poolt nimetatud ajal valimisõiguse teostamisega neile valijatele alkohoolseid jooke nii vahetult käest kätte üle andes kui korraldas alkohoolsete jookide üleandmise neile oma tuttavate kaudu ja ise sealsamas viibides või siis palus neil valijatel enda juuresolekul ise alkoholi I.Sarapi enda kasutuses olevast bussist kaasa võtta. Kirjeldatud käitumisega pani Indrek Sarap toime valimisvabaduse rikkumise ehk

§ 162lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustus süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Karistuse liik ja määr:

§ 136

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Indrek Sarapile karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud;

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Indrek Sarapile karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud; 5

§ 3312

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Indrek Sarapile karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud;

§ 162

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Indrek Sarapile karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

§ 64

lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus Indrek Sarapile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusest lugeda kantuks aeg, mil I.Sarap oli kahtlustatavana kinni peetud ehk 02.-04.02.2021.a. ehk 3 (kolm) päeva, seega ära kandmata on 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 2 alusel tuleb sellest karistusest koheselt ehk alates kahtlustatavana kinnipidamisest 09.11.2021.a. Indrek Sarapil ära kanda vangistus 1 (üks) kuu 26 (kakskümmend kuus) päeva ning ülejäänud vangistus 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud 1(üks) päev tuleb jätta

§ 73

alusel Indrek Sarap suhtes tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ehk nimetatud vangistust ei pöörata täitmisele juhul, kui Indrek Sarap ei pane nimetatud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78lg 1 alusel algab vastav katseaeg kohtuotsuse kuulutamisest käesolevas kr.asjas. Kr

MS § 3101 ja VÕS § 1055 („Kahju tekitava tegevuse keelamine“) alusel kohaldada Indrek SARAPi´le lähenemiskeeldu tähtajaga 3 (kolm) aastat T. T.-S.i suhtes järgnevatel tingimustel: 1.1 Keelata Indrek Sarapil läheneda T. T.-S.ile isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 50 meetrit. Lähenemine on lubatud juhul, kui see on vajalik seonduvalt menetlustega kohtus ja menetlusasutustes, samuti ametiasutustes sellistes toimingutes, mis on vajalikud laste ja ühisvaraga seonduvalt, sh notariaalsete tehingute tegemisel ja suhtlemisel lastekaitsespetsialisti juuresolekul, perelepitusel osalemisel ja ühisvarasse kuuluvate äriühingute juhtimisel. 1.2 Keelata Indrek Sarapil läheneda T. T.-S.i elukohale aadressil xxx (täpsemalt elumajale) lähemale kui 50 meetrit. 1.3 Kohustada Indrek Sarapit juhuslikel kohtumistel T. T.-S.iga eemalduma kannatanust viivitamatult avalikes siseruumides vähemalt 5 meetri kaugusele ning muudel juhtudel vähemalt 50 meetri kaugusele. Ühtlasi selgitatakse Indrek Sarapile veelkord, et kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu rikkumine on endiselt karistatav

§ 3312alusel. Andmed kriminaalmenetluse kulude kohta: Kr

MS § 175 lg 1 p 9 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammääras ehk 1,5x654=981 eurot. Nimetatud summast tuleb I.Sarapilt välja mõista 281 (kakssada kaheksakümmend üks) eurot ja ülejäänud osas ehk 700 (seitsesada) eurot tuleb jätta sundraha Eesti Vabariigi kanda ehk I.Sarapilt välja mõistmata. See menetluskulu - 281 (kakssada kaheksakümmend üks) eurot - tuleb I.Sarapil tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 3 (kolme) kuu jooksul. Kui menetluskulu ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6 KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel kannatanu T. T.-S.il (arveldusarve nr EExxx) seoses lepingulisele esindajale kr.asjas jurist K. K.ile makstud tasudega tekkinud kulu 700 (seitsesada) eurot. Nimetatud summa tuleb täies ulatuses I.Sarapilt T. T.-S. kasuks välja mõista. Lepingulisele kaitsjale v.adv K.Kutsarile makstud tasud tuleb jätta I.Sarapi enda kanda. Arestitud vara: puudub. Asitõendid ja salvestised: Häirekeskuse kõne salvestus ühel CD-plaadil, politsei vormikaamera salvestus ühel DVD-plaadil, telesaate „Xxx“ materjal ühel DVD-plaadil, xxx keskväljakut katvate turvakaamerate videosalvestused kokku 6 DVD-plaadil ja „X“ toidukaupade salvestused 1 DVD-plaadil – jätta kõik kr.toimikusse. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Menetluse käik ning kohtu seisukoht Indrek Sarap tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi talle inkrimineeritavates kuritegudes. Samuti nõustus ta kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. kannatanu ütlustega, tunnistajate ütlustega, alaealise tunnistaja ütlustega, kõnega häirekeskusesse, politsei vormikaamera salvestise, asitõendi vaatlusprotokolliga, sündmuskoha vaatlusprotokolliga, TV3 poolt väljastatud materjaliga ning teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Indrek Sarap ning tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 04.01.2022 kokkuleppe. Süüdistatav Indrek Sarap kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet ja suutlikkust seda täita. Kaitsja jääb kokkuleppe juurde. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Indrek Sarap süüdistuses kuriteos

§ 121

lg 2 p 2,3, § 136 lg 1, § 162 lg 1, § 3312 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Indrek Sarapi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik 7 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.