KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-121433 Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsembril 2021.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ Aktiva Finan

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finants esitas hagi J. A. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja J. A. 20.10.2017.a krediidikontolepingu nr KK3198531, mille alusel on kostja võtnud välja krediiti summas 4630,00 eurot. Kostja kohustus krediiti tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel. Kostja on põhiosa katteks teostanud makseid summas 2635,11 eurot. Kostja jättis omapoolsed kohustused täitmata, põhivõlg on 1994,
2. Placet Group OÜ loovutas 26.08.2020.a nõude (sh kõrvanõuded) kostja vastu OÜ-le Aktiva Finants. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 1994,89 eurot; intress 198,46 eurot; võla sissenõudekulud 50 eurot; viivis 844,86 eurot, lisanduv viivis

§ 367

alusel alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 780 eurot (sh riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 480 eurot).

1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale toimetati kohtudokumendid kätte isiklikult 01.11.2021.a. Kostja saatis e-posti xxx teel kirja, milles teatas, et nõustub kompromissiga põhisumma 1998,89 eurot ja intressi 198,46 eurot tasumise näol vastavalt graafikule ja vastavalt oma rahalistele võimalustele. Kohus oma 17.11.2021.a kirjas selgitas kostjale, et tal tuleb kompromissitingimuste kokkuleppimiseks ja kompromissi sõlmimiseks pöörduda hageja esindaja poole ning andis pooltele tähtaja
2. detsember 2021.a. kompromissi sõlmimiseks. 2

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 480 eurot, kokku 780 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 480 eurot (4 töötunni eest) liiga suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 2 tundi. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 240 eurot (

§ 175lg 1).

Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 540 eurot. 8. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 4. 3

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4