3-21-2073/9

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2073 Määruse kuupäev

1. november 2021 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Nadežda Leljuhhi kaebus Tartu Linnavalitsuse viivistasu otsuse nr 2726003850 tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja – Nadežda Leljuhh Vastustaja – Tartu linn RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus.
3. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Kaebajal tuleb teatada kohtule isik ja konto number, kuhu ta riigilõivu tagastamist soovib. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud ja kohtu seisukoht
6. Tartu Halduskohtus registreeriti 10.09.2021 Nadežda Leljuhhi kaebus Tartu Linnavalitsuse järelevalveosakonna viivistasu otsuse nr 2726003850 tühistamise nõudes. Kaebaja parkis 29.07.2021 tema kasutuses oleva sõiduki 429 BHS Tartus tasulise parkimise alal. Kaebaja registreeris parkimise mobiiltelefoni vahendusel, kuid ei märganud kohe, et sai veateate. Vastustaja tegi viivistasu otsuse nr 2726003850 summas 30 eurot ajal, mil kaebaja tegeles parkimise korraldamisega.
7. Kohus jättis 18.11.2021.a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole sõiduki 429 BHS omanik või vastutav kasutaja. Kohus selgitas, et kaebajal ei ole sel juhul õigust esitada kaebust viivistasu otsuse tühistamiseks enda nimel. Kaebajal tuli esitada sõiduki omaniku antud volikiri ja dokumendid, mis tõendavad tema õigust tegutseda esindajana halduskohtumenetluses. Lisaks tuli kaebajal esitada kohtule vaidlustatud viivistasu otsus.
8. Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 18.11.2021 avaliku e-toimiku (AET) kaudu, kaebuses puuduste kõrvaldamise tähtpäev oli 25.11.
9. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega kaebuse puudusi kõrvaldanud.
10. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Enda nimel kaebuse esitamiseks kaebajal kaebeõigust ei ole. Kaebaja ei ole esitanud kohtule dokumente, millest nähtuks tema õigus esitada kaebus sõiduki omaniku nimel (HKMS § 39 lg 1 p 5). Kaebaja osales kohtueelses vaidemenetluses sõiduki omaniku antud volikirja alusel, seega oli talle selgitatud juba eelnevalt, et viivistasu otsuse vaidlustamise õigus on vaid sõiduki omanikul.
11. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kuulub HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel tagastamisele. Kaebajal tuleb teatada kohtule, kellele ja missugusele kontole ta riigilõivu tagastamist soovib. Kohus tagastab riigilõivu pärast määruse jõustumist.
12. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik