Obsah (8)

§ 29§ 32§ 5§ 22§ 31§ 1§ 23§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-17547 Tsiviilasi os

§ 29lg 8).

1. Vabastada ajutine pankrotihaldur Terje Eipre alates osaühing SEVENTEX (likvideerimisel) äriregistrist kustutamisest.
2. Määrata SEVENTEX (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks S. R. (isikukood xxxx).
3. Määrata ajutise pankrotihalduri Terje Eipre tasuks 1 868,80 eurot, millele lisandub käibemaks 373,76 eurot, kokku 2 242,56 eurot. Tasu kuulub määramisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid (registrikood 10872882, arvelduskonto nr xxxx) kasuks.
4. Ajutise halduri tasust 700,80 eurot (sh käibemaks 116,80 eurot) maksta välja riigi vahenditest OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid (registrikood 10872882) arvelduskontole xxxx. 1
5. Ajutise pankrotihalduri tasust 1 168 eurot välja mõista võlgnikult.
6. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
7. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, ajutisele pankrotihaldurile ja Rahandusministeeriumile.
8. Saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1). Asjaolud

1. Osaühing SEVENTEX (likvideerimisel) esitas 09.11.2021 Harju Maakohtusse võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 17.11.2021 pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas võlgniku suhtes ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre.
2. Ajutine haldur esitas 01.12.2021 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik tegeles majandusaasta aruannetes toodud tegevusalade kohaselt kvaliteetsete ja mitmekesiste beebikaupade müügiga. Osaühingul oli kauplus Tartu Lõunakeskuses, pood suleti seoses kahjumiga 2020 suvel. Üürileping lõpetati ning koondati üle poole personalist. Kaupluse sulgemisest tulenevalt tekkisid ühingul suured ühekordsed kulud (töötajate koondamine, üüripinna vahetusega seotud kulud). Samas jätkati majandustegevust väiksemal ja odavamal müügipinnal ja väiksema personaliga, kuid kasumisse jõuda ei õnnestunud. Ajutise halduri andmetel on võlgnikul turuväärtust omavat ja realiseeritavat vara kuni summas 1 023 eurot. Esialgsetel andmetel võib olla võlgnikul kohustusi vähemalt kogusummas 32 136 eurot. Eeltoodust nähtuvalt esineb olukord, kus võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, ühtlasi puuduvad võlgnikul võimalused täiendavate vahendite hankimiseks, kuna ettevõte on majandustegevuse lõpetanud. Võlgnikul puudub võimalus kanda pankrotimenetlusega seotud kulusid. Võlgnikul puudub arvestatav vara ja ettevõtte kohustuste maht on ulatuslik. Eeltoodust tulenevalt asub haldur kindlalt seisukohale, et võlgnik on maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutine. Maksejõuetust eeldatakse ka võlgniku pankrotiavalduse puhul. Hetkel haldurile teadaolevalt kindlad tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on tingitud COVID-19 piirangutest tingitud müügimahtude olulisest kahanemisest. Võlgniku maksejõuetus on seega tingitud muust asjaolust

§ 22lg 5 mõttes.

Kuna käesolevas menetluses pankrotivara ei kata kohustusi ja majandustegevus võlgnikul puudub, siis on tegemist püsiva maksejõuetusega ning välja tuleb kuulutada pankrot. Ajutine haldur taotleb teha võlausaldajatele ettepanek kanda menetluse raugemise vältimiseks 2 pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 3 500 eurot; juhul, kui ükski võlausaldaja ei maksa kohtu deposiiti kohtu poolt määratud tähtajaks kohtu määratud rahasummat, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku piisavalt vara kõigi pankrotimenetluse kulude katteks.

1. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 16 tunni eest 1868,80 eurot, millele lisandub käibemaks 373,76 eurot, kokku 2242,56 eurot. Ajutise halduri tunnitasu suuruseks on 116,80 eurot. Ajutise halduri ajakulu hulka kuuluvad: tutvumine kohtumäärusega, ajutise halduri toimiku koostamine, pankrotiavaldusega tutvumine päringute väljastamine krediidiasutustele, võlgnikule ja avalikele registritele 1,9 tundi; Registripäringute teostamine 1,85 tundi; Tutvumine pankrotiavaldusega ja selle lisadega, vastustega ja kättesaadavate raamatupidamisdokumentidega tutvumine 4,75 tundi; Ajutise halduri aruande koostamine, lisade komplekteerimine 7,5 tundi. Ajutine haldur palub tasu koos käibemaksuga kogusummas 2 242,56 eurot välja maksta OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr xxxx AS Xxxx järgmiselt: ajutise halduri tasu osaliselt, so summas 584 eurot, millele lisandub käibemaks, kogusummas 700,80 eurot mõista välja riigi vahendite arvelt; ajutise halduri tasu summas 1 168 eurot mõista välja võlgnikult.
2. Võlgnik teatas 09.12.2021 kohtule, et tal puuduvad vastuväited ajutise halduri aruande ja tasu osas.
3. Kohus määras 10.12.2021 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 23.12.2021 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3500 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud. Kohtumääruse põhjendused
4. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

1. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara hinnangulises väärtuses 1 023 eurot ning kohustusi vähemalt kogusummas 32 136 eurot. Ajutine haldur on tuvastatud, et võlgnikul puudub selline vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetlust läbi viia ja võlausaldajate nõudeid rahuldada. Pankrotimenetluse kulude suuruseks on ajutine haldur prognoosinud 3500 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
2. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada ja kuna võlgnikul on märkimisväärsed kohustused ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 9.

§ 29

lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 29

lg 3 sätestab, et 3 kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

1. Kohus määras 10.12.2021 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 23.12.2021 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3500 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.
2. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.

§ 29

lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. 12. Vastavalt

§ 29

lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. 13. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku endise juhatuse liikme S. R.’u. 14.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. 15. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 16 tunni eest 1868,80 eurot, millele lisandub käibemaks 373,76 eurot, kokku 2242,56 eurot (tunnihind 116,80 eurot + käibemaks). Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tunnitasu (116,80 eurot + käibemaks) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus leiab, et arvestades töö mahtu ja keerukust on põhjendatud määrata ajutise halduri töötasuks 1 868,80 eurot, millele lisandub käibemaks 373,76 eurot, kokku 2 242,56 eurot. Tasu kuulub määramisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid (registrikood 10872882, arvelduskonto nr xxxx) kasuks. 16.

§ 23

lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja

§ 171

lg 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuupalga alammäär, mis kehtib tasu määramise ajal, on 584 eurot. 17. Kohus määrab ajutise halduri taotluse alusel, et tasust 1 168 eurot kuulub välja mõistmisele võlgnikult Advokaadibüroole Eipre & Partnerid. Lähtuvalt

§ 23

lg-st 4 ning ajutise 4 halduri taotlusest mõistab kohus ajutise halduri tasust 700,80 eurot (sh käibemaks 116,80 eurot) välja riigi vahenditest. 18.

§ 29

lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. 19. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik 5