Obsah (12)

§ 62§ 444§ 314§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-127158 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi M. S.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ esitas 01.09.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2459,61 euro saamiseks. Kohus tegi 06.09.2021 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 30.09.2021 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OK Incure OÜ nõude Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 01.10.2021 kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 20.10.2021 hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale põhivõlgnevuse 1800 eurot, intressi 333,47 eurot, viivise 332,48 eurot ja võla sissenõudmiskulu 50 eurot nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 275 eurot.
2. Kohus võttis hagi 22.10.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel 30.09.2018 sõlmitud laenuleping nr 3970490, mille alusel sai kostja limiiti kuni 1000 eurot. Limiiti tõsteti 15.05.2019 (leping 2 nr 4390000), 13.08.2019 (leping nr 4505950, 02.12.2019 (leping nr 4646575), 03.04.2020 (leping nr 4818907) ja 04.10.2020 (leping nr 4906582). Krediidiandja on teinud kostja arvelduskontole väljamakseid perioodil 30.09.2018 kuni 05.10.2020 kogu summas 1962,41 eurot. Kostja on kasutanud lepingu nr 4906582 alusel limiiti kuni 1800 euroni. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 47,88 % aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Krediidiandja andis 11.05.2021 kostjale täiendava tähtaega kohustuste rikkumise kõrvaldamiseks ning pakkus võimaluse ka läbirääkimisteks, kuid see ei andnud soovitud tulemust. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles laenuandja 01.06.2021 lepingu üles ja loovutas olemasoleva nõude kostja vastu hagejale OK Incure OÜ-le. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 1800 eurot, intressi 333,47 eurot ja viivise (perioodi 02.06.2021-20.10.2021 eest) 332,48 eurot ja võla sissenõudmiskulu 50 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 22.10.2021 kohtumäärus kätte 17.11.2021 saatmisega kostja e-posti aadressile xxx

§ 314

' lg 2 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest ehk 23.11.

1. M. S. kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 07.12.
2. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 275 eurot. 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 3 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4