Obsah (9)

§ 150§ 485§ 336§ 428§ 432§ 661§ 486§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-135196 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA avaldus H-

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (Swed-bank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-21-135196, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses. 1.

1. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 20.01.2022, tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele xxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. 1.
2. Kui kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 2-21-135196 1.
3. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.
4. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.
5. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.
6. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. 1.
7. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.
8. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.
9. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
10. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-135196 menetlus seoses kompromisslepingu sõlmimisega.
11. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 22,50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx (Swedbank) märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-21-135196, riigilõivu osaline tagastamine“.
12. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. ASJAOLUD
13. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 03.11.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 60,00 euro saamiseks. Kohus tegi 08.11.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati kätte 16.11.2021 aadressil xxx. Võlgnik H-I P saatis 16.11.2021 e-posti aadressilt xxx kohtule e-kirja. Võlgniku poolt saadetud e-kiri on oma sisult vastuväide nõudele. Vastavalt

§ 485

lg-le 2 võib vastuväite esitada maksettepanekule lisatud blanketil või muus vormis. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub digitaalallkiri. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 336

lg-st 4 loeb kohus võlgniku poolt elektrooniliselt esitatud vastuväite, millel ei ole digitaalallkirja, piisavaks. Kohtul ei ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises.

1. Pärnu Maakohus lõpetas 10.12.
2. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. 10.12.
4. a määrusega andis Viru Maakohus avaldaja esindajale 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks. 2 2-21-135196
5. Pooled esitasid 11.01.2022 kohtule kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 432

alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 661

lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Hageja palub kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 22,50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx (Swedbank). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et poolte poolt esitatud kompromissi taotlus kuulub rahuldamisele.

§ 486

lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi. Menetluskulud 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. Hageja palub kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 22,50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx (Swedbank) märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-21-135196, riigilõivu osaline tagastamine“.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. 7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3