KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohxxxxrist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2021, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-20-12313 Tsiviilasi Cashflow Plus OÜ väljakuulutamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/võlausaldaja: Cashflow Plus OÜ (registrikood 14215193, asukoht Wismari tn 43-2, 10136 Tallinn) seaduslik esindaja J. G. avaldus K. K. pankroti Võlgnik: K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxxxx xxx) Menetluse liik kirjalik menetlus Menetluskulude jaotus menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele Resolutsioon
- Lõpetada menetlus Cashflow Plus OÜ avalduses K. K. pankroti väljakuulutamiseks kompromissi kinnitamisega.
- Kinnitada kompromiss alljärgnevas: K. K. tunnistab Cashflow Plus OÜ-le kompromissi korras xxx OÜ
(14764209)poolt võetud võlgnevust ja firma käendajana oma tasumiskohustust põhivõlgnevusena summas 21 000 eurot vastavalt xxx OÜ ja Cashflow Plus OÜ vahel sõlmitud kokkuleppe tingimustele, asudes seda xxx OÜ poolsel mittetasumisel tasuma alates 01.08.2021 igakuiselt kuu
- päevaks vähemalt 500 eurot vastavuses käenduslepingule ja laenulepingule. Kui ta pole
- aasta lõpuks tasunud vähemalt 2500 eurot, siis on Cashflow Plus OÜ-l õigus taasalustada tema vastu pankrotimenetlust või realiseerida täitemenetluses hüpoteek. Selleks seatakse K. K.le kuuluvale korterile aadressil xxx xx-xx xxx hüpoteek seoses K. K. poolse käenduslepinguga Cashflow Plus OÜ kasuks summas 31 039,28 eurot hiljemalt 29.01.
- Seoses kompromissi sõlmimisega tasub K. K. Cashflow Plus OÜ-le 4000 eurot 28.02.
- Menetluskulud tasuvad pooled iseseisvalt.
- Tühistada 14.10.2020 kohtumäärusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud, millega: 3.
- peatati võlgniku vara suhtes toimuv sundtäitmine 3.
- keelati võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada
- Tagastada riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot Cashflow Plus OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXX selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-20-12313“.
- Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade menetluse lõpetamise ja käsutuskeelu tühistamise kohta ning saata määrus Tartu Maakohtu kinnistusregistrisse. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st
- poolte kokkuleppest ja Menetluse käik ja asjaolud Avaldaja esitas 25.08.2020 Harju Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohus võttis 02.09.2020 menetlusse. Pooled sõlmisid 20.01.2021 istungil kompromisslepingu, allkirjastasid ja esitasid selle kohtule. Kompromisslepingus käsikirjas sisse viidud parandused kajastati ka protokollis. Kompromisslepingu kohaselt paluvad pooled menetluse lõpetada kirjalikus menetluses pärast hüpoteegi seadmist, millest avaldaja informeerib kohut täiendavalt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Hageja taotleb 50% riigilõivu tagastamist, paludes selle kanda riigilõivu tasunud isiku arvele. Pooled leppisid kokku, et loobuvad kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Istungil määras kohus, et kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu pärast hüpoteegi seadmise kohta kinnituse saamist. 02.02.2021 teatas hageja kohtule, et hüpoteegi seadmine toimus 28.01.2021 notar Evi Paberi juures ja teate saatmise päeval teatas Tartu Maakohus, et kinnistamisasjas on vastav kanne tehtud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. 14.10.2020 määrusega kohaldas kohus pankrotiavalduse tagamiseks abinõusid: peatades võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ja keelates võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada. Teade käsutuskeelu kehtestamise ning pankrotiasja läbivaatamise aja ja koha kohta avaldati samal päeval Ametlikes Teadaannetes. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab kohus pankrotiavalduse abinõud PankrS § 3 lg 2 ja TsMS § 386 lg 2 alusel. Kohaldades PankrS § 27 lõike 5 teise lauses on sätestatud, et kui kohus jätab pankrotiavalduse rahuldamata ja on varem samas pankrotiasjas avaldanud teateid väljaandes Ametlikud Teadaanded, avaldab kohus pankrotiavalduse rahuldamata jätmise kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohaldades analoogiat leiab kohus, et õigusselguse huvides tuleb vastavasisuline teade avaldada ka käesoleval juhul Ametlikes Teadaannetes. Samuti tuleb PankrS § 21 lg 1 ja 4 alusel avaldada Ametlikes Teadaannetes teade käsutuskeelu tühistamise kohta ja saata määrus registripidajale. Avaldaja on 04.08.2020 tasunud riigilõivu 300 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb avaldajale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 300/ 2 =150 eurot. 2 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3