2-21-122689/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-122689 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi R L vastu võla nõudes Menetlustoiming menetluse uuendamine, hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899; asukoht Tartu mnt 25-46, 10117 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: J V (e-post xxx) Kostja: R L (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
4. Jätta läbi vaatamata Inkassoteenused OÜ hagi R L vastu võla nõudes.
5. Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu.
6. Saata määrus pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Inkassoteenused OÜ hagi R L vastu võla nõudes. Harju Maakohtu 14.10.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-21-14967 nimetati R L ajutine pankrotihaldur. Sama määrusega keelas kohus R L ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutamise. 17.11.2021 kohtumäärusega kuulutati välja R L pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 kohaselt pankrotimenetluses käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Käesoleval juhul on kostja pankrot 2 välja kuulutatud. Kuna menetluse peatumise aluseks olnud asjaolu on ära langenud, tuleb menetlus käesolevas asjas uuendada. TsMS § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuivõrd kostja suhtes on 17.11.2021 välja kuulutatud pankrot ja enne pankroti väljakuulutamist on alanud kohtumenetlus, milles on esitatud kostja vastu varaline nõue, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p 1 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtumääruses. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulu tekkinud. Seetõttu kohus jätab küll menetluskulud hageja kanda, kuid hagejalt välja mõistetavaid menetluskulusid kostjal tekkinud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik