Obsah (6)

§ 150§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168

2-21-15327 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Mari-Liis Lega Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-15327 Tsivi

§ 150lg 2 p 1).

1.3.Täisteenusliisingu AS ja Ylan Group OÜ, A H ja Ü H kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasja nr 2-21-15327 avalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone ja nad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest sellistest võimalikest nõuetest. 1 2-21-15327

1. Tagastada Täisteenusliisingu AS-ile riigilõiv summas 350 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx.
2. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud kaebeõigusest. Menetluse käik
3. Täisteenusliisingu AS esitas 29.09.2021 Harju Maakohtule hagi Ylan Group OÜ, A H ja Ü H vastu solidaarselt põhivõla 8555,27 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 5133,16 euro (A H ja Ü H vastu mitte rohkem kui 3820,74 euro) ja Ylan Group OÜ vastu lisanduva viivise nõudes. Kohus võttis 09.11.2021 kohtumäärusega hagi menetlusse.
4. Pooled esitasid 23.12.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15327 lõpetamisele.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-21-15327 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
3. Pooled soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

2 2-21-15327

1. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
2. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, välja arvatud ½ riigilõivust, mille tagastamiseks on hagejal seadusest tulenev õigus. 10.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasja 2-21-15327 menetluses tasutud riigilõivust. Toimikust nähtub, et hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud kokku riigilõivu summas 700 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-21-15327 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 350 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3