KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustavana kinnipidamine Tõkend Karista

§ 200

lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Martin Haljas, isikukood: 38505010232; elukoht: xxxx; xxxx kodanik; haridus: xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: A OÜ, xxxx 28.08.2021-29.08.2021 elukohast lahkumise keeld kuni 29.08.2022 Karistusregistri andmetel kriminaalkorras varem karistamata Leelo Viil (riigi õigusabi korras, süüdistav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovi) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Martin Haljas süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 2.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistus ajavahemikus 28.08.2021 kuni 29.08.2021, s.o kaks

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud ärakandmata vangistus (2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et Martin Haljas ei pane temale määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada Martin Haljasele määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.01.2022.a. 5. Martin Haljase suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida PPA asitõendite laos hoiustatud liigendnuga, mis kuulub Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetu asjana hävitamisele.

1. Martin Haljaselt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 146,40 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1460 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1606,40 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel
3. kuul tuleb tasuda 133,87 eurot ja viimasel
4. kuul tuleb tasuda 133,83 eurot.
5. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700048656 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-7722“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 175 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Martin Haljast (Haljas) süüdistatakse selles, et tema 28.08.2021 kella 05:00 paiku xxxx asuvas xxxx baaris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil nõudis noaga ähvardades temale varem tundmatutelt A. K.lt, K. V.ilt, K. L.ilt, S. S.ult ja nendega koos olnud L. K.lt 50 euro temale andmist, vehkides nende suunas noaga ja ähvardades „maksate mulle 50 eurot või lõikan kõik ära“. Seejuures Martin Haljas liikus K. V.i selja taha, pani käe koos selles oleva noaga K. V.i rindkere peale, suunates noatera K.V. kõri poole, milline tegevus põhjustas K. V.ile tõsiseltvõetavat hirmu oma tervise ja elu pärast, tekitades tema pärast põhjendatult hirmu ka kõrvalvaatajates. L. K., tajudes ähvarduse täideviimise ohtu, tõmbas Martin Haljase tähelepanu endale ja nõustus anda Martin Haljasele nõutud raha. A. K. andis hirmu mõjul oma pangakaardi L. K.le, et viimane võtaks kontolt M.Haljasele üleandmiseks sularaha. Selleks suundusid Martin Haljas ja L. K. xxxx tanklas asuva sularahaautomaadi poole. Martin Haljas kõndis pangaautomaadi suunas L. K. selja taga, hoides nuga nähtavalt käes teraga L. K. poole suunatuna, mistõttu seda näinud A. K. tundis hirmu oma abikaasa elu ja tervise pärast. Tõsiseltvõetava hirmu toimel teatas A. K. pangaautomaadi juurde jõudnud ja temale helistanud L. K.le oma pangakaardi pin-koodi, misjärel L. K. võttis A. K. pangakontolt 50 eurot ühes 50euroses kupüüris ja andis kupüüri Martin Haljasele. Kuivõrd enne Martin Haljase koos rahaga kannatanute vaateväljast lahkumist jõudis kohale politseipatrull ja Martin Haljase kinnipidamisel võeti talt A. K.le kuuluv 50-eurone kupüür ära, jäi kuritegu Martin Haljase tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata. Oma tahtliku tegevusega Martin Haljas vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja relvana kasutatava esemega ähvardades, millega pani toime

§ 200lg 2 p 8 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Martin Haljas ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. 2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Martin Haljas kuulub

§ 200

lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3