1-21-8989 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-8989 (21231602546) Kohtukoosseis Koh

§ 121

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaspar Urmas Oja Süüdistatav DANIEL KALJUMÄE – isikukood: 50309280894; elukoht on xxx; xxx kodanik; xxx; emakeel on xxx keel; õpib xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit ei kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Daniel Kaljumäe

§ 121lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega 10 kuud.

2.

§ 73

lg 1 alusel jätta vangistus 10 kuud tingimisi täitmisele pööramata, kui Daniel Kaljumäe ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 3. Mõista Daniel Kaljumäelt välja Kr

MS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse 940,80 eurot, s.o sundrahast 876 eurot ja kaitsjatasu 64,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu summas 940,80 eurot tasumine kohtuotsuse jõustumisest alates ositi igakuiselt 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
2. Sundrahast 105 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon juhul, kui on tegemist KrMS
3. ptk.
4. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Daniel Kaljumäe tungis 14.11.2021 kella 12.00-15.00 vahel xxx asuvas hotellis xxx toas nr xxx kallale oma tüdruksõbrale E S, lüües teda mitu korda lahtise käega näkku ning kriimustades teda katkise klaasist kruusi tükiga, tekitades selliselt kannatanule füüsilist valu ja kehavigastustena punetused ja kriimustuse isiku paremal ja vasakul põsel ning marrastused ülahuule siseküljele, vasakul pool huule kohale ja kaela peale. Sel moel pani Daniel Kaljumäe oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Daniel Kaljumäe ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas järgneva kokkuleppe.

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistust ei pöörata

§ 73alusel tingimuslikult täitmisele 2-aastase katseajaga.

Lisaks mõistetakse süüdistatavalt välja menetluskulud 940,80 eurot (sundrahast 876 eurot ja kaitsjatasu 64,80 eurot), mida Daniel Kaljumäe peab tasuma ositi 12 jooksul. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Daniel Kaljumäe talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulu kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2