2-21-120687/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-120687 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi T K vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 3962,85 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899; asukoht Tartu mnt 25-22, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10117 ) Hageja lepinguline esindaja Julia Vaganova (e-post xxx) Kostja: T K (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista kostjalt T K`ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks kostja ja M OÜ vahel 05.09.2018.a sõlmitud laenu–ja tagatisomandamiselepingust nr xxx ning 06.12.2018.a sõlmitud laenulepingu lisast nr xxx tulenev põhivõlgnevus põhivõlgnevus 3 184,64 eurot, intress 236,55 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 124,94 eurot, ja tekitatud kahju 11,25 eurot.
4. Välja mõista kostjalt T K`ilt hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhinõudelt alates 30.10.2021 kuni põhinõude rahuldamiseni.
5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud kostja T K`i kanda.
8. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ja mõista välja T K`ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 325 eurot ning õigusabikulud summas 50,00 eurot.
9. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. 1 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus M OÜ ja Kostja sõlmisid 05.09.2018 laenu – ja tagatisomandamiselepingu nr xxx, mille alusel sai Kostja 4 025 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 10.08.
10. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 33,82 eurot. Seega põhisumma jääk on 3 991,18 eurot. M OÜ ja Kostja sõlmisid 06.12.2018.a laenulepingu lisa nr xxx, milles fikseerisid, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 3 991,18 eurot, millele lisanduvad sissenõutavaks muutunud ja Kostja poolt tasumata jäänud intressid 79,29 eurot, kokku 4 070,47 eurot, mida Kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 30.08.
11. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 372,80 eurot. Seega põhisumma jääk on 3 697,67 eurot (4 070,47 eurot – 372,80 eurot = 3 697,67 eurot). Kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas tagastamata. Kostja ei ole reageerinud M OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. M OÜ oli sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping on ülesöeldud alates 04.12.
12. 04.05.2021 loovutas M OÜ Laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas Kostjat nõude loovutamisest Kostjatele on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud e-posti aadressile xxx TsMS § 3141 lg 2 kohaselt 3.11.2021.a ning kostjal tulnuks hagi vastus esitada hiljemalt 23.11.2021.a Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 325 eurot ja õigusabikulud summas 192 eurot. 2 Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 325,00 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 50,00 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogsetes tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3