← Eesti

1-21-7029/20

Obsah (4)§ 175§ 180§ 126§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 8. detsember 2021. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-21-7029 (21278001254) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistu

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

  1. Süüdi tunnistada Konstantin Smirnov KarS § 4231 järgi (13.08.
  2. a kuriteo toimepanemise eest) ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 13.08.
  3. a – 14.08.
  4. a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada süüdistatav Konstantin Smirnovile käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Tartu Maakohtu 14.02.
  5. a kohtuotsusega nr 120-1244 mõistetud liitkaristuse 10 kuud vangistusest ära kandmata osa, s.o 9 (üheksa) kuu pikkuse vangistuse võrra ja Pärnu Maakohtu 20.11.
  6. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-9005 mõistetud rahalise karistusega selliselt, et kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning Pärnu Maakohtu 20.11.
  7. a kohtuotsusega nr 1-199005 ja Tartu Maakohtu 14.02.
  8. a kohtuotsusega moodustatud liitkaristuse rahaline karistus jätta KarS § 64 lg 2 alusel iseseisvaks täitmiseks. Süüdi tunnistada Konstantin Smirnov KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi (15.08.
  9. a kuritegude toimepanemise eest) ning karistuseks mõista KarS § 63 lg 1 alusel 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendades Konstantin Smirnovile KarS § 65 lg 2 alusel moodustatud liitkaristust 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust KarS § 63 lg 1 alusel mõistetud karistusega osaliselt ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel Konstantin Smirnovi liitkaristuse, so 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu vangistuse kandmise aja algust lugeda alates Konstantin Smirnovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 15.08.
  10. a. Tõkend – vahistamine – jätta Konstantin Smirnovi suhtes muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  11. Menetluskulu:

180 lg 3 alusel jätta Konstantin Smirnovi sundrahast pool, s.o 438 eurot, pool kaitsjatasust kohtueelses menetluses, s.o 231 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses, s.o 278,40 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p-de 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Konstantin Smirnovilt menetluskuluna riigituludesse:    kaitsjatasu 231 eurot; joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 eurot; sundraha 438 eurot.

§ 180

lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Konstantin Smirnovil on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 683 (kuussada kaheksakümmend kolm) eurot 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700051164 ning selgituse “Konstantin Smirnov, otsus nr 1-21-7029, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõendid:

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuv:  CD plaat turvakaamera salvestusega;  CD plaat politsei vormikaamera salvestusega. 2

(5)Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Konstantin Smirnovi (Smirnov) süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 14.02.
  1. a otsusega nr 1-20-1244 karistatud mootorsõiduki juhtimise eest, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, milline karistus ei ole kustunud, juhtis uuesti: - XXX. a kella 17.46 paiku XXX maakonnas XXX linnas XXX juures mootorsõidukit XXX reg.nr-ga XXX, omamata vastava kategooria juhtimisõigust; - XXX. a kella 14.45 paiku XXX maakonnas XXX külas XXX juures mootorsõidukit XXX reg.nr-ga XXX, omamata vastava kategooria juhtimisõigust. Konstantin Smirnov rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani Konstantin Smirnov toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. süstemaatilise mootorsõiduki juhtimise ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta. Veel süüdistatakse Konstantin Smirnovi selles, et tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 14.02.
  2. a otsusega nr 1-20-1244 mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ja milline karistus ei ole kustunud, juhtis uuesti XXX.a kella 14.45 paiku XXX maakonnas XXX külas XXX juures mootorsõidukit XXX registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema veres oli 2,31 mg/g kohta. Konstantin Smirnov rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Sellega pani Konstantin Smirnov toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu KarS § 4231 ettenähtud kuriteo (13.08.
  3. a) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Konstantin Smirnovile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 13-14.08.
  4. a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada süüdistatav Konstantin Smirnovile käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 14.02.
  5. a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-20-1244 mõistetud liitkaristuse 10 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 9 (üheksa) kuu pikkuse vangistuse võrra ja Pärnu Maakohtu 20.11.
  6. a. otsusega kriminaalasjas nr 1-19-9005 mõistetud rahalise 3
(5)karistusega selliselt, et kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning Pärnu Maakohtu 20.11.
  1. a. kohtuotsusega nr 1-19-9005 ja Tartu Maakohtu 14.02.
  2. a. kohtuotsusega moodustatud liitkaristuse rahaline karistus jätta KarS § 64 lg 2 alusel iseseisvaks täitmiseks. KarS § 4231 ja 424 lg 2 ettenähtud kuriteo (15.08.
  3. a) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Konstantin Smirnovile KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel määrata liitkaristus KarS § 65 lg 2 ja 63 lg 1 alusel moodustatud karistustest mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda 1 aasta 11 kuu vangistuse kandmise aja algust alates Konstantin Smirnovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 15.08.
  4. a.

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja Anu Vilt tasu Konstantin Smirnovile osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses 343,20 eurot (129,60+213,60), millele lisanduvad kaitsja kulud kohtumenetluses.

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja Anne Vissaku tasu Konstantin Smirnovile osutatud õigusabi eest kohtueelses menetluses 118,80 eurot; Joobe tuvastamise tasu 14 eurot;

§ 179

lg 1 p 2 alusel kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäär summas 876 eurot. Konstantin Smirnov avaldas, et tal puudub võimalus tasuda menetluskulusid, kuna tal on XXX. Tal tekkisid makseraskused siis, kui tööandja ei tasunud töötasu. Konstantin Smirnovil on tasuda eelmise kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulud, mille suurust ta ei tea. Eeltoodud põhjustel taotleb Konstantin Smirnov menetluskulude vähendamist. Konstantin Smirnov palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et ta tasub pool sundrahast 438 eurot, pool kaitsja õigusabiteenuse tasust kohtueelses menetluses 231 eurot, kaitsja õigusabiteenuse tasu kohtumenetluses ja joobe tuvastamise tasu 14 eurot. Ülejäänud summa, s.o pool sundrahast 438 eurot ja pool kaitsja õigusabiteenuse tasu kohtueelses menetluses 231 eurot jätta riigi kanda. Konstantin Smirnov ei taotle menetluskulude ajatamist. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Konstantin Smirnov aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude vähendamist. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe 4

(5)järgides

§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Konstantin Smirnov süüdi tunnistada KarS § 4231, § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Konstantin Smirnovi menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt seoses joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjatele kohtueelses menetluses makstud tasu 462 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses 278,40 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 1630,40 eurot.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Konstantin Smirnov avaldas, et tal puudub võimalus tasuda menetluskulusid, kuna tal on XXX. Tal tekkisid makseraskused siis, kui tööandja ei tasunud töötasu. Konstantin Smirnovil on tasuda eelmise kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulud, mille suurust ta ei tea. Eeltoodud põhjusel taotleb Konstantin Smirnov väljamõistetud menetluskulude vähendamist. Konstantin Smirnov ei taotlenud kohtult menetluskulude ositi tasumist, kuna tal ei ole võimalik menetluskulusid ositi tasuda. Kaitsja taotles kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu, so 278.40 eurot, riigi kanda jätmist. Kohus leiab, et kuivõrd süüdistatav ei ole menetluskulude ositi tasumist taotlenud ning tal puudub ka võimalus teha osamakseid, kuna tal on XXX, tal on tekkinud makseraskused ning tuleb kanda vangistus, siis pole neid ka põhjendatud ositi tasumisele määrata. Võttes arvesse Konstantin Smirnovi varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröri ja kaitsjaga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 438 eurot ja jätta kaitsja õigusabiteenuse tasu kohtueelses menetluses 231 eurot ning kohtumenetluses 278,40 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 1, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Konstantin Smirnovilt sundraha 438 eurot ja joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 eurot ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses 231 eurot. Väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suuruseks on kokku 683 eurot. Konstantin Smirnovil tuleb menetluskulud ära tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.