lg 2 p 7, 9 ja
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Ebe Tall, isikukood: 47907172727; elukoht: XXX; telefon XXX; XXX kodakondsus; emakeel: XXX; XXX (XXX); tõkend: elukohast lahkumise keeld kuni 31.03.2022 (kahtlustatavana oli kinni peetud 29.03.2021 – 31.03.2021) kehtivaid kriminaalkaristusi 1, kehtivaid väärteokaristusi 4 vandeadvokaat Karine Nersesjan (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Süüdistatav Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Ebe Tall süüdi
lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 2. Tunnistada Ebe Tall süüdi
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 3.
lg 1 alusel mõista Ebe Tallile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima (
lg 2 p 7, 9 järgi mõistetud 10 kuud vangistust) suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. 4.
lg 1 alusel arvata Ebe Talli karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2021 – 31.03.2021, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1-21-8600 5.
lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Ebe Talli suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ebe Tall peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.
lg 2 p 21 alusel kohustada Ebe Talli käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama ega omama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 7.
jaanuarist 2022, välja arvatud
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. Lisaks süüdistatakse Ebe Talli selles, et tema juhtis XXX kella 01.56 paiku XXX linnas, XXX mootorsõidukit XXX, reg nr XXX, olles XXX ainete XXX (XXX), XXX, XXX ja XX tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Sellega rikkus Ebe Tall kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Joobeseisund tuvastatakse korrakaitseseaduses kehtestatud korras. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellega pani Ebe Tall toime
mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Toomas Koitmäe, süüdistatav Ebe Tall ja tema kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
lg 2 p 7 ja 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Ebe Tallile 11 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.03.202131.03.2021 s.o 3 päeva, lugedes Ebe Talli ärakandmata karistuseks 10 kuud 27 päeva vangistust. Rakendades
lg 1,3 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4 1-21-8600 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 21 alusel kohustada Ebe Tallil katseajal mitte tarvitama ega omama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. VÕS § 1043 järgi kuulub Ebe Tallilt väljamõistmisele varaline kahju kogusummas 36,25 eurot: - XXX tsiviilhagi 29.04.2021 episoodi eest eest summas 22,88 eurot Ebe Talli ja M.-L. T. vastu; XXX tsiviilhagi 29.03.2021 episoodide eest summas 13,37 eurot Ebe Talli vastu. Hagide eest vastutavad solidaarselt isikud, kelle vastu need on esitatud. Ebe Tall tunnustab nimetatud hagisid ja on nõus need hüvitama. Menetluskulud kokku on 1174,20 eurot, s.o vandeadvokaat Karine Nersesjani poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses 211,20 eurot, joobe tuvastamise kulud summas 87 ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Arvestades, et E. Talli majanduslikku olukorda ja XXX, jätta riigi kanda joobe tuvastamise kulud summas 87 eurot ning osa sundrahast, s.o 438 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude summas 649,20 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. E. Tall kuulub
lg 2 p 7, 9 ja
lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. Kohus märgib, et kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha suurus 876 eurot, kuid alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.