) § 211 lg 1, 2, täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 20.07.2020.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,006107 Ragnar Varesele karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160€ mis vastab 4-le päevale arestile, Ragnar Varese 12.01.2022.a kohtuistungil antud nõusoleku alusel 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. 5 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 01. märtsiks 2022.a. Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks.
lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele.
lg 3 ja selles osundatud 25.06.2004.a justiitsministri määruse nr 49 alusel vastu võetud Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve korra (edaspidi: Kord) § 2 alusel edastada jõustunud kohtumäärus üldkasuliku töö kohaldamiseks täitmiseks vangla kriminaalhooldusosakonnale süüdlase Eesti Vabariigis asuva elukoha järgi. Üldkasuliku töö korraldamiseks tuleb süüdlasel olla üldkasuliku töö koordineerijale kättesaadav süüdlase kohtule avaldatud kontaktidel. Kontaktandmete muutumisest tuleb süüdlasel viivitamatult teatada. Määruse jõustumisel kohtu kantseleil edastada andmed asenduskaristuse määramise kohta karistusregistrile. Korra § 22 lg 2 alusel edastab kriminaalhooldusametnik üldkasuliku töö sooritamise kohta teabe karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD
ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 20.07.2020.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,006107 karistati Ragnar Varest karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160€ selle eest, et tema 19.06.2020.a kell 19:45 Tartu linnas xxxx ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani kilekotti kaks pudelit veini „El Givo“ ja „Santiago“, läbis sisenemisväravad ja väljus müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest maksmata. Sellega pani Ragnar Vares toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. 05.08.2020.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahv 160€ on senini tasumata. 01.10.2021.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. 01.11.2021.a esitas sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu elektroonselt kohtule 01.11.2021.a avalduse Ragnar Varesele Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 20.07.2020.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,20,006107 karistuseks mõistetud ja senini tasumata 40 trahviühiku rahatrahvi 160€ asendamise otsustamiseks. TMS § 201 lõikes 1 on sätestatud, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta 2 möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. TMS § 201 lõike 2 kohaselt märgitakse täituri teates täitmise võimatuse kohta rahatrahvi tasutud osa suurus. Kohtutäitur on järginud TMS § 201 lg 1 sätestatud tähtaegu. Lõuna prefektuuri otsus jõustus 05.08.2020.a ja kohtutäitur alustas selle alusel täitemenetluse 28.09.2020.a. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 26.10.2020.a. Kohtutäitur esitas täitemenetluse 28.09.2020.a alustamisest enam kui 1 aasta möödumisel sissenõudjale 01.10.2021.a teatise täitmise võimatuse kohta. Kohtutäituri 01.10.2021.a teates sissenõudjale täitmise võimatusest on kajastatud, et kohtutäituri Janek Pooli menetluses olevas täiteasjas nr 171/2020/657 on tasumata nõudeks rahatrahv 160€, koos kohtutäituri tasuga 314.38€. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul kontrollinud võlgnikul pangaarvete olemasolu. Kontod on arestitud 26.11.2020. Teistele pankadele koostatud e-arest. Kohtutäitur on kontrollinud regulaarselt võlgniku töökoha olemasolu, töökohta võlgnik Eesti Vabariigis ei oma. Töövõimetoetuse arestimise tulemusel laekumisi pole olnud. Täitur on arestinud 26.11.2020 võimaliku tulumaksu tagastusnõude Maksu- ja Tolliametis, laekumisi ei ole olnud. Täitur on kontrollinud regulaarselt võlgniku registervara olemasolu. Registervara puudub. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtul ei ole alust kahelda kohtutäituri 01.10.2021.a teate õigsuses selle kohta, et rahatrahvi nõude täitmine on võlgnikul vara puudumise tõttu võimatu. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks 12.01.2022.a kohtuistungil võlgniku osavõtul. Sellel kohtuistungil andis Ragnar Vares nõusoleku asenduskaristusena üldkasuliku töö tegemiseks.
lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 72 lõikes 2 on sätestatud, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lõikes 3 on sätestatud, et rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Käesolevas väärteoasjas võrdub tasumata 40 trahviühikut (160€) 4 päeva arestiga. KarS § 72,
S § 69 lg 1 alusel on põhjendatud asendada Ragnar Varesele karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160€, mis vastab 4-le päevale arestile, Ragnar Varese 12.01.2022.a kohtuistungil antud nõusoleku alusel 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. 5 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 01. märtsiks 2022.a. 3 Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel on põhjendatud lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks. Kohtualluvus on õige Võlgniku elukoht on xxxx. Täitemenetlus toimub Tartu tööpiirkonna kohtutäituri juures. Väärtegu pandi toime Tartu linnas.
lg 1, TMS § 4 lg 1, TMS § 11 lg 1 p 7, TMS § 11 lg 2, TMS § 201 alusel on kohtutäituri tööpiirkonna, võlgniku elukoha ja väärteo toimepanemise koha järgi Tartu Maakohtul Tartu kohtumajal pädevus sissenõudja avalduse menetlemiseks. 20.07.2020.a otsuse täitmine ei ole aegunud KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. 20.07.2020.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsus jõustus 05.08.2020.a. Neli aastat selle otsuse jõustumisest möödub 05.08.2024.a. Käesolevaks ajaks ei ole möödunud 4-aastane otsuse täitmise aegumistähtaeg. Seetõttu on asenduskaristuse kohaldamine võimalik Kohus ei ole tuvastanud ühtegi asenduskaristuse kohaldamist välistavat asjaolu. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.