lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Konstantin Aleksandrov Elukoht xxx, isikukood 37611273716, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, xxx, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: väärteo- ja kriminaalkorras karistamata Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. Kohtuistungi toimumise aeg 13.01.2022 RESOLUTSIOON Tunnistada Konstantin Aleksandrov süüdi
lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 19.09.2021. Ärakandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Jätta
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Konstantin Aleksandrov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku 1 1-21-8903 kuritegu.
MS § 126 lg 3 p 1 alusel. materjalides, jätta hoiule Mõista Konstantin Aleksandrovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 146 (ükssada nelikümmend kuus) eurot 40 senti. Jätta ülejäänud osa sundrahast summas 105 eurot riigi kanda. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Konstantin Aleksandrovil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1022,40 eurot ositi ühe
Kooskõlas Konstantin Aleksandrovi, tema kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 27.12.2021 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Konstantin Aleksandrovile karistuseks
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 19.09.2021. Ärakandmata karistuseks lugeda 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Jätta
lg 1 ja 3 alusel mõistetud 2 1-21-8903 vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Konstantin Aleksandrov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: mõista Konstantin Aleksandrovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 876 eurot ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 146,40 eurot, s.o kokku 1022,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Konstantin Aleksandrov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1022,40 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Kohtuistungil süüdistatav Konstantin Aleksandrov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Palub jätta osa sundrahast summas 105 eurot riigi kanda. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel alates 01.01.2022 on teise astme kuriteo sundraha suuruseks 981 eurot. Kohus jätab sundraha vahe summas 105 eurot (981 – 876) riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.