← Eesti

2-20-7916/91

Obsah (8)§ 24§ 26§ 2§ 5§ 34§ 37§ 35§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7916 Tsiviilasi M. R. avaldus

) § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

§ 24

lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.

§ 24

lg 3 punktide 1 ja 2 kohaselt võib kohus kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid

§ 24

lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Vastavalt

§ 24

lg 4 käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel hindab kohus muu hulgas ka seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõue pankrotimenetluses, võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamismenetluse algatamise seisuga. Võrdlemisel arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu tuuakse ära ümberkujundamiskava kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas.

§ 26

lg 1 kohaselt määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse nõustajale. Ümberkujundamiskava 5

(8)kinnitamise määrus tehakse ka avalikult teatavaks ja avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. M. R. esitas 31.05.2020 Harju Maakohtule avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Lõplik ja täiendatud ümberkujundamiskava koos seisukohaga on kohtule esitatud 11.11.2021. Avalduse kohaselt on võlgnik sattunud makseraskustesse. Võlgnik soovib olukorda lahendada laenude ja intresside tagasi maksmisega, kuid osaliselt soovib ka vähendamist. Võlgnik leiab, et võlgade ümberkujundamisega on võimalik ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust. Võlgnik on märkinud, et tal on püsiv sissetulek igakuise töötasu näol. Võlgniku igakuised sissetulekud tema viimase seisukoha kohaselt on 1300 eurot neto. Võlgniku ülalpidamisel on kaks alaealist last. Oma täpsustatud ümberkujundamiskavas soovib võlgnik tasuda 12 erineva võlausaldaja võlgnevused 84 igakuise osamaksena. Samuti soovib võlgnik kohustusi vähendada tasudes võlgnevused 75% ulatuses, kokku osamaksetena 571.42 eurot kuus. Alternatiivselt on võlgnik valmis ka tähtajaga 120 kuud, mis puhul saaks tasutud kõik võlad, kui kohtule ja võlausaldajatele antud variant tundub mõistlik. Kohus on edastanud võlgniku algse kui ka lõpliku täiendatud ümberkujundamiskava kõigile kavas nimetatud võlausaldajatele. Võlgnik on oma 11.11.2021 esitatud kavas teinud muudatusi. 11.11.2021 ümberkujundamiskava kinnitamise suhtes on kohtule vastuväited esitanud Eesti Inkasso OÜ (kohustuste kogusumma 510.29 eurot) ja Inkassoteenused OÜ (kohustuste kogusumma 2528.51 eurot) viidates, et võlausaldajate arvamusel on ümberkujundamise kavas pakutud võlgnevuse kustutamise tähtaeg ebamõistlikult pikk, võlausaldajate hinnangul mõistlikuks tähtajaks oleks 12 kuud. Täiendavalt sellele ei ole võlausaldajad nõus nõude suuruse vähendamisega. Võlausaldaja ERA Liisingu Inkassoteenused AS (kohustuste kogusumma 5202.82 eurot) leiab samuti, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleks jätta kinnitamata. Juhul, kui kohus asub aga seisukohale, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleb kinnitada, siis on võlausaldaja nõus kava kinnitamisega mille kohaselt võlgnik tasub 120 kuu jooksul võlausaldajale koguvõlgnevuse. Võlausaldajad OK Incure OÜ (kohustuste kogusumma 14038.99 eurot) ja Ferratum Bank p.l.c (kohustuste kogusumma 341.17) on mõlemad märkinud, et nõustuvad võlgniku poolt 11.11.2021 täpsustatud kavas märgitud summade tasumisega 75% ulatuses, kui võlgnevused tasutakse tähtajaga 5 aastat (60 kuud). Eeltoodust tuleneb, et M. R. võlgade ümberkujundamiskavale on kaheteistkümnest võlausaldajast, kellede nõuete suuruseks kokku on 62 664 eurot esitanud vastuväite 5 võlausaldajat, kelle nõuded kokku on 22 621.78 eurot. Teised võlausaldajad on, kas täiendatud kava kinnitamisega nõustunud või ei ole tähtajaks oma vastust esitanud.

§ 24

lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Eeltoodust tuleneb, et M. R. võlgade ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajate arv ja nõuete kogusumma ei ole vastuolus

§ 24

lg 2 tuleneva reegliga, s.t vastuväite ümberkujundamiskavale esitanud võlausaldajate arv on vähem kui pool võlausaldajate üldarvust (viis vastuväite esitanud võlausaldajat 12-st võlausaldajast), kellede nõuded kokku on väiksemad kui pool võlausaldajate nõuetest. 6

(8)Järgnevalt hindab kohus

§ 24

lg 2 tulenevalt seda, kas ümberkujundamiskava alusel on ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajaid koheldud oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Vastuväite esitanud võlausaldajad Eesti Inkasso OÜ ja Inkassoteenused OÜ on välja toonud, et nende arvamusel on ümberkujundamise kavas pakutud võlgnevuse kustutamise tähtaeg ebamõistlikult pikk, võlausaldajate hinnangul mõistlikuks tähtajaks oleks 12 kuud. Täiendavalt sellele ei ole võlausaldajad nõus nõude suuruse vähendamisega. Võlausaldaja ERA Liisingu Inkassoteenused AS leiab, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleks jätta kinnitamata, juhul, kui aga kohus asub seisukohale, et võlgniku ümberkujundamise kava tuleb kinnitada, siis sellisel juhul on võlausaldaja nõus kava kinnitamisega mille kohaselt võlgnik tasub 120 kuu jooksul võlausaldajale koguvõlgnevuse. Võlausaldajad OK Incure OÜ ja Ferratum Bank p.l.c on mõlemad märkinud, et nõustuvad võlgniku poolt 11.11.2021 täpsustatud kavas märgitud summade tasumisega 75% ulatuses, kui võlgnevused tasutakse tähtajaga 5 aastat (60 kuud). Kohtu hinnangul ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.

§ 2

lg 1 sätestab ümberkujundamisabinõud ja selle kohaselt võimaldatakse võlgade ümberkujundamise menetluses võlgnikule rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel. Võlgnik soovis nõuete ümberkujundamist nii kohustuste vähendamise kui ka kohustuste täitmise tähtaja pikendamise teel. Mõlemad ümberkujundamisabinõud on seaduse järgi lubatud. Seadus ei näe nõude vähendamisele ette protsentuaalseid piiranguid. Võlgnik on selgitanud, et nõude vähendamise arvestamisel on ta lähtunud võlasumma suurusest, soovides tasuda kõigile võlausaldajatele põhivõlgnevuse 75% ulatuses 84 kuu jooksul. Kohtu hinnangul tuleb arvestada võlgniku kui makseraskustesse sattunud isiku soovi leida lahendus kohustuste täitmiseks ja olukorra lahendamiseks. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava kinnitamisel ei satu võlausaldajad oluliselt halvemasse olukorda, kui pankrotimenetluse korral. Riigikohus on 10.04.2013 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-28-13 asunud seisukohale, et kohus otsustab kava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvideta võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist. Oluline on aga see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Eeltoodust tulenevalt on kava kinnitamine kohtu hinnangul poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ning kohus kinnitab võlgade ümberkujundamiskava võlgniku poolt välja pakutud tingimustel 75% ulatuses 84 kuu vältel. Kohus märgib, et M. R. 11.11.2021 esitatud ümberkujundamiskavas oli ilmne arvutusviga. Ümberkujundamiskavas on välja toodud, et võlgnik tasub Ferratum Bank P.l.c nõudest (341.17 eurot) 75% ehk 443.42 eurot 84 kuu jooksul, tasudes kohustuse täitmiseks osamaksetena 5.28 eurot kuus hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. Võttes aga arvesse, et kohustusi vähendati kõikide võlausaldajatel 25%, tuleb õigeks lugeda, et võlgnik tasub Ferratum Bank P.l.c nõudest (341.17 eurot) 255.88 eurot 84 kuu jooksul, tasudes kohustuse täitmiseks osamaksetena 3.05 eurot kuus hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks. Selle tulemusena on võlgnevuste osamakse suuruseks võlgnikule kuus 569.19 eurot. 7

(8)Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus hagita asja läbivaatamisel seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 5

alusel kohaldatakse võlgade ümberkujundamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Seega ei ole kohtul kohustust igakuiste tagasimakse summade kindlaksmääramisel lähtuda võlgnike taotluses märgitud summadest.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Vastavalt

§ 34

lg 1 teostab järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle kohus.

§ 34

lg 3 kohaselt võlgnik või nõustaja esitab iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajatele aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus võib küsida võlgnikult või nõustajalt ka muul ajal aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ja lasta seda võlgniku arvel kontrollida nõustajal või eksperdil. Eeltoodust tulenevalt on võlgnikul kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tähtaegadeks. Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.

§ 35

lg 1 järgi võlgnik, nõustaja või võlausaldaja võib asjaolude muutumise korral, iseäranis võlgniku varalise seisundi olulisel muutumisel või võlgniku tegeliku varalise seisundi ilmnemisel, mis erineb oluliselt kohtule esitatud andmetest, esitada kohtule taotluse ümberkujundamiskava või selle täitmise tähtaja muutmiseks. Samuti võib ümberkujundamiskava muuta lähtuvalt sellest, kui mõne nõude kehtivuse või suuruse osas on tehtud kohtulahend.

§ 26

lg 2 järgi määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1).

§ 8lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 8

(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.