← Eesti

2-17-16224/83

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-17-16224 Kohtuasi X´i hagi C vastu W pärandvara koosseisu tuvastamiseks ja pärandvara jagamiseks või alternatiivselt pärandvara hulka kuuluva nõudeõiguse tuvastamiseks ning pärandvara jagamiseks ja W testamendi tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt testamendi tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. aprilli
  3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X’i apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad apellatsioonkaebuse menetlemisel Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Kostja X (isikukood XXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
  4. Jätta X’i apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
  5. aprilli
  6. aasta otsuse peale menetlusse võtmata.
  7. Jätta apellatsioonimenetluse kulud X’i kanda. C-l ei ole ringkonnakohtu menetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse 2-17-16224 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  8. X (hageja) esitas
  9. oktoobril 2017 Harju Maakohtule hagi C (kostja) vastu, paludes tuvastada, et W (pärandaja, testaator) pärandvara koosseisu kuulus tema surma hetkel
  10. mail 2015 järgmine vara: - 13 700 eurot, mille pärandaja sai enne oma surma
  11. aprillil 2015 korteriomandi asukohaga XXX, võõrandamisel; - AS-i Swedbank arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX olnud rahasumma 501 eurot 27 senti; - kinnistu (registriosa nr XXXXXXX) asukohaga SSS ning kinnistu (registriosa nr YYYYYYY) auskohaga LLL; Hageja palus pärandvara ühisuse lõpetada ning jagada pärandvara nii, et hageja saab selle jagamisel poole pärandist järgmiselt: - korteriomandi asukohaga XXX müügist saadud raha jagada poolte vahel võrdselt, ehk hagejale välja mõista kostjalt 6750 eurot (13.500 : 2); - Swedbanki kontol olnud rahast 501 eurot 27 senti mõista hagejale välja pool e 250 eurot 64 senti; - kinnistud asukohaga SSS (registriosa nr XXXXXXX), ja LLL (registriosa nr YYYYYYY) tuleb jagada poolte vahel võrdselt või kostjalt hageja kasuks välja mõista kinnisasjade võõrandamisest saadud summadest pool.
  13. märtsil
  14. a esitas hageja täiendava hagi, milles palus tuvastada, et pärandaja koostatud kodune testament on tühine, või alternatiivselt testament tühistada. Hageja hinnangul ei ole testamet pärandaja enda koostatud ning allkirjastatud või on testamet koostatud otsusevõimetu isiku poolt.
  15. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta.
  16. Harju Maakohus jättis
  17. aprilli
  18. a otsusega hagi
  19. jaanuari
  20. a testamendi tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt testamendi tühistamiseks rahuldamata. Maakohus tuvastas, et pärandaja pärandvara hulka kuulus AS-i Swedbank kontol nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX olnud raha 501 eurot 27 senti. Maakohus lõpetas pärandvara ühisuse selle rahasumma osas ning jagas pärandvaraks oleva raha pärijate hageja ja kostja vahel võrdsetes osades e kummalegi pärijatest jäi 250 eurot 64 senti. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda, välja arvatud hageja menetluskulud, mille maakohus jättis Eesti Vabariigi kanda. Menetluskulude rahalist suurust maakohus kindlaks ei määranud.
  21. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub Harju Maakohtu
  22. aprilli
  23. a otsuse tervikuna tühistada ning teha uue otsuse, millega hagi rahuldada. Hageja palus vabastada teda apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 600 eurot tasumisest samadel alustel nagu maakohtus. Hageja majanduslik olukord on endiselt raske. 2 2-17-16224
  24. Ringkonnakohus keeldus
  25. juuli
  26. a määrusega hagejale menetlusabi andmisest ning kohustas sama määrusega hagejat tasuma riigilõivu 600 eurot 15 päeva jooksul määruse jõustumisest.
  27. Hageja esitas ringkonnakohtu menetlusabist keeldumise määruse peale määruskaebuse Riigikohtule.
  28. Riigikohus keeldus
  29. novembri
  30. a määrusega hageja määruskaebuse menetlusse võtmisest.
  31. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jõustus
  32. novembril 2021 Tallinna Ringkonnakohtu
  33. juuli
  34. a määrus, millega ringkonnakohus kohustas hagejat 15 päeva jooksul määruse jõustumisest riigilõivu tasuma.
  35. Riigilõivu tasumise tähtaeg oli
  36. november
  37. Hageja selleks tähtajaks riigilõivu ei tasunud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  38. Kolleegium leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 ja § 637 lg 1 p-i 3 alusel keelduda, kuna hageja ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt ringkonnakohtu määratud tähtajaks riigilõivu.
  39. Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Menetlusabist keeldumise määruse kohaselt tuli riigilõiv tasuda 15 päeva jooksul alates määruse jõustumisest, seega hiljemalt
  40. novembriks
  41. Hageja ei ole kohtule teatanud, et on riigilõivu tasunud või esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist, et hageja oleks riigilõivu tasunud.
  42. Neil põhjustel keeldub kolleegium hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna hageja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda hagejale tagastada. Menetlusse võtmisest keeldumise määrus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.
  43. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 hageja kanda. Kostjal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, seetõttu ei ole vaja menetluskulusid kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.