KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2022, Tartu Kohtuasja number 3-21-2900 Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla peale Menetlusosalised Kaeba

) § 121 lg 4). ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas
2. detsembril 2021 Tartu Halduskohtule teabenõudena pealkirjastatud pöördumise, mille kohus registreeris selle sisust lähtudes kaebusena (käesolev haldusasi nr 3-21-2900). X viitas pöördumises (edaspidi kaebus) sellele, et ta saatis
3. septembril 2021 Eesti Vabariigi presidendile armuandmispalve, mille juurde peaks vangla tegema uue iseloomustuse. Kaebaja märkis, et ta esitas
4. novembril 2021 Tartu Vanglale teabenõude, milles soovis teada, kuidas tema armuandmispalvega läks ja millal ta saab kätte uue iseloomustuse. Seisuga
5. detsember 2021 ei olnud Tartu Vangla tema küsimusele vastanud ja tal puudub ikka veel uus iseloomustus. X soovis teada, kas vangla ei pea tema kirjalikule avaldusele vastama 30 päeva jooksul ja kas vangla ei pea tegema armuandmispalve juurde uut iseloomustust.
6. Kohus edastas
7. detsembril 2021 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teavet kaebaja armuandmispalve ja iseloomustuse ning tema poolt
8. novembril 2021 vanglale esitatud teabenõude kohta. Tartu Vangla vastas kohtunõudele
9. detsembril
10. 3-21-2900
11. Tartu Halduskohus jättis
12. detsembri
13. a määrusega Xi kaebuse käiguta. Kohus viitas määruses, et Tartu Vangla
14. detsembri
15. a vastusest kohtunõudele nähtuvalt on vangla kaebaja armuandmispalvega tegelenud ning Vabariigi Presidendi Kantseleile on
16. oktoobril 2021 edastatud Xi armuandmispalve materjalid, ankeet-iseloomustus ja kohtuotsus. Vanglal puudub teave kaebaja
17. novembri
18. a teabenõude kohta, sest sellist teabenõuet dokumendiregistris ei kajastu. Küll on kaebaja saanud detsembri alguses suuliselt teavet oma armuandmispalve kohta. Vangla on talle selgitanud, et vastavad dokumendid on edastatud Presidendi Kantseleile. Kohus märkis kaebuse käiguta jätmise määruses, et kaebaja peab kohtule selgitama, mis on tema kohtule esitatud kaebuse eesmärk ehk millist tulemust ta soovib kohtumenetlusega saavutada. Kaebaja pidi kohtule täpsustama, milline on see haldusakt või toiming, mida ta praeguses asjas vaidlustada soovib ning millise nõudega ta kohtu poole pöördub. Lisaks pidi kaebaja tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot või maksejõuetuse korral esitama kohtule menetlusabi taotluse enda riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja pidi ka teatama, millises vormis ta kaebuse läbivaatamist soovib. Kohus andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. X sai halduskohtu
19. detsembri
20. a määruse kätte
21. detsembril 2021 (dtl 14). KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et Xi kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel. 5.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus jättis Xi kaebuse

1. detsembri
2. a määrusega käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebaja pidi kohtule täpsustama vaidluse eset, tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse ning täpsustama kaebuse läbivaatamise vormi. X sai halduskohtu
3. detsembri
4. a määruse kätte
5. detsembril
6. Seega möödus kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks antud 10-päevane tähtaeg
7. jaanuaril
8. Hiljemalt sellel päeval oleks kaebaja pidanud kohtule vastama. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kaebaja kohtule vastanud. Kohtute infosüsteemist kontrollimisel ei nähtu ka seda, et haldusasjas nr 3-21-2900 oleks riigilõiv tasutud. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata. Kohus on seisukohal, et eeltoodud kaebuse puudused takistavad asja läbivaatamist ning kaebust ei ole esitatud kujul võimalik menetleda. Vaidluse ese ei ole kohtu jaoks selge ning kaebuse tekst oli sedavõrd ebaselge, et kohtul ei oleks üksnes tõlgendamise teel ilma kaebajalt täiendavaid seisukohti saamata võimalik kaebaja eesmärki mõista ja kaebust menetleda. Kaebuse esitamisel on tasumata riigilõiv ning kaebaja ei ole kohtu antud tähtajal ka menetlusabi taotlust esitanud.
9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

7.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 2 3-21-2900 (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3