) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur Mari Männiko on
Lõpparuande kohaselt kanti kohtuvälise kompromisskokkuleppe alusel võlgniku pangaarvele 2500 eurot, haldurid ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab
Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse oleks põhjustanud kuriteotunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille 2 2-21-10384 kohaselt R. J.e (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
mõttes.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Mari Männiko tuleb vabastada tema kohustustest R. J. (pankrotis) pankrotimenetluses.
Kohus leiab, et halduri tasu ja hüvitatavad kulud 1060, millele lisandub käibemaks kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Kohus selgitab, et pankrotihalduri tasu on pankrotimenetluse kulu, mis tuleb maksta välja enne võlausaldajatele maksete tegemist (
J. on esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Kohtule pole teada asjaolusid, mis välistaksid menetluse algatamise. R. J.e pankrotimenetluses ei ole võlausaldajate koosolek teinud ettepanekut usaldusisiku nimetamiseks. Usaldusisiku kandidaati ei ole välja pakkunud ka võlgnik ise. Kuna kohtule ei ole pakutud usaldusisiku kandidaati siis
J. usaldusisik tuleb jätta määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohtu hinnangul on võlgnik võimeline ise usaldusisiku ülesandeid täitma. Juhindudes
172 ja TsMS § 4772 lg 1 kohustab kohus R. J.e esitama võlgniku kohustuste täitmise kohta aruandeid kord aastas
Muuhulgas tuleb arvestada, et:
). /digitaalselt allkirjastatud/ Ants Mailend 3 2-21-10384 kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.