33 lg 1). 6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile (ÕB Faktootum Õpetaja 9a Tartu 51003 kyllike.mitt@haldur.just.ee) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (
7. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 25.11.2021 pankrotiavalduse, mille kohaselt ei suuda ta tasuda oma võlgnevusi, XXX. XXX soovib alustada uut elu, asuda tööle ja vabaneda võlgadest. Kohus kuulas võlgniku ära 10.01.22, võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde, selgitas, et mingit vara tal ei ole, peale vabanemist kavatseb normaalselt elama hakata, võlga maksab vastavalt võimalusele. Võlad on kokku ca 8000 eurot, ei näe võimalust neid koheselt tasuda. Vara sisuliselt puudub. XXX saab tööle minna ja palga arvelt võlgnevusi tasuda. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (
) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et pankrotiavaldus, selle lisad ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks puudub, kuid vaatamata sellele tuleb pankrot välja kuulutada, kuna isik on soovinud võlgadest vabasatmise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või rasku juhtimivea tõttu (
). Kohus leiab, et Küllike Mitt vastab
nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (
Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja kuulutada
lg 2 kohaselt, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle kindlakstegemiseks, samuti on võlgniku kohustused nähtavad kohtule esitatud dokumentidest. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.