2-21-123020 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. jaanuar 2022 Tsiviilasja number 2-21-123020 Tsiviilasi AS PlusPlus Capital

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

1. AS PlusPlus Capital esitas 28.07.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 275.92 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 03.08.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 12.11.
2. Avaldaja esindaja Jekaterina Morozova ja võlgnik S. S. esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
3. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 3 alusel 26.01.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. POOLTE KOMPROMISS

1. 29.12.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja S. S. tasub PlusPlus Capital AS, arveldusarvele xxxx Xxxx, viitenumbriga 24862538 põhivõlgnevuse 194.74 eurot, viivised 51.18 eurot, sissenõudekulu 30 eurot, kohtutäituriga kättetoimetamise tasu 48 eurot, riigilõivu summas 45 eurot ja lepingulise esindaja kulud 20 eurot, kõik kokku 388.92 eurot maksegraafiku järgi (millest esimene 20.11.2021 osamakse summas 30 eurot on tasutud 15.11.2021), järgmiselt: perioodil 20.12.2021 kuni 20.12.2022 tasudes iga kuu
2. kuupäevaks 25 eurot; viimane osamakse summas 33.92 eurot tuleb tasuda 20.01.
3. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub lepingu punktis 2.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,06% 2

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
3. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on avaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

1. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuivõrd poolte kompromissilepingus toodud osamakseete nr 1–nr 3 tasumise tähtajad on juba saabunud, siis saab hageja vastavalt kompromissi punktile 2.3 alustada sundtäitmist, kui kostjal on tekkinud võlgnevus alates
2. osamakse tasumise tähtajast. 3

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4