2-21-7668/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-7668 Tsiviilasi Mati Maine kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei 24.09.
2. a, 30.10.
3. a ja 23.01.
4. a otsustele täiteasjas nr 084/2020/5525 Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Maakohtu
5. juuni
6. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Mati Maine määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja/avaldaja/võlgnik: Mati Maine, ik XXXXXXXXXXX esindajad Vastustaja/puudutatud isik: Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei; RESOLUTSIOON
7. Jätta Tartu Maakohtu
8. juuni
9. a määrus muutmata.
10. Jätta määruskaebus rahuldamata.
11. Jätta menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
12. Mati Maine (avaldaja) esitas
13. novembril 2020 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevusele (tsiviilasi nr 2-20-17485). Kaebuse kohaselt on kohtutäitur pööranud sissenõude sissetulekule, mida ei arestita ja millele ei saa sissenõuet pöörata. Avaldaja palus kohtul anda korraldus või teha määrus kohtutäiturile toimetulekutoetuse summa 439,72 euro tagasi kandmiseks avaldajale. Avaldaja esitas
14. aprillil 2021 kaebuse täpsustuse, milles palus lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 084/2020/5525 ja lugeda õigustühiseks 24.09.
15. a täitmisteade võlgnikule, 24.09.
16. a kohtutäituri otsus, 19.11.
17. a rahalise nõude ja vara kontol arestimisakti ärakirjad võlgnikule Eesti Haigekassa kaudu makstava ajutise töövõimetuse hüvitise arestimine, deklaratsioonist ja/või haldusaktist tulenevate tagastusnõuete ja/või ettemaksukonto vabade vahendite tagastusnõuete arestimine, 30.10.
18. a otsus ja 23.01.
19. a otsus.
20. Tartu Maakohus eraldas
21. mai
22. a määrusega avaldaja kaebused kohtutäitur Oksana Kutšmei 24.09.
23. a, 30.10.
24. a ja 23.01.
25. a otsustele täiteasjas nr 084/2020/5525 iseseisvaks menetluseks. Nimetatud kaebuseid menetletakse tsiviilasjas nr 2-21-
27. Tartu Maakohus jättis
28. mai
29. a määrusega avaldaja kaebused käiguta ja andis tähtaja kaebuste aluseks olevate asjaolude ja tõendite esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Maakohus märkis, et kohtu infosüsteemi (KIS) andmetel on avaldaja esitanud
30. novembril 2020 kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei otsuste, sealhulgas 24.09.
31. a ja 30.10.
32. a otsuste peale tsiviilasjas nr 2-20-
33. Kaebus jäi
34. detsembri
35. a määrusega menetlusse võtmata, määrus on jõustunud.
36. Avaldaja esitas
37. mail 2021 täpsustuse, mille kohaselt edastas kohtutäitur talle 23.01.
38. a otsuse
39. jaanuaril
40. Avaldaja esitas riigilõivust vabastamise taotluse. MAAKOHTU MÄÄRUS
41. Tartu Maakohus jättis
42. juuni
43. a määrusega avaldaja kaebuse menetlusse võtmata ja menetluskulud avaldaja kanda.
44. Kohtutäitur Oksana Kutšmei on
45. septembril 2020 koostanud täiteasjas nr 084/2020/5525 täitmisteate ja tasuotsuse, mille peale on avaldaja esitanud
46. oktoobril 2020 kaebuse. Kohtutäitur on kaebuse lahendanud
47. oktoobri
48. a otsusega. Kohtute infosüsteemist nähtub, et avaldaja on
49. novembril 2020 esitanud Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale täiteasjas nr 084/2020/5525, tsiviilasi nr 2-20-
50. Ühe lisana oli esitatud kohtutäituri
51. oktoobri
52. a otsus. Maakohus jättis
53. detsembri
54. a määrusega kaebuse menetlusse võtmata. Võttes arvesse, et avaldaja on palunud lugeda õigustühiseks
55. septembri
56. a otsuse ja
57. oktoobri
58. a otsuse, leidis maakohus, et käesoleva tsiviilasja esemeks on
59. aprilli
60. a avalduse alusel kaebus kohtutäituri
61. oktoobri
62. a otsuse (sh
63. septembri
64. a täitmisteate ja kohtutäituri tasuotsuse) peale. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates 10 päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kuna
65. novembri
66. a kaebuse lisaks oli muuhulgas kohtutäituri
67. oktoobri
68. a otsus, on avalduse esitamise ajaks
69. aprillil 2021 ilmselgelt möödas seaduses sätestatud 10 päevane tähtaeg ning kaebusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 2
70. Avaldaja on kohtutäituri
71. jaanuari
72. a otsuse esitanud kohtule
73. veebruaril 2021 tsiviilasjas nr 2-20-17485 esitatud määruskaebuse lisana. Määruskaebus ei sisalda viidet ega kaebust kohtutäituri
74. jaanuari
75. a otsuse peale. Avaldaja on palunud lugeda
76. jaanuari
77. a otsus õigustühiseks
78. aprillil 2021 esitatud avalduse täienduses. Maakohtu hinnangul ei ole kohtutäituri otsuse vaidlustamiseks piisav, kui avaldaja lisab vaidlustatava otsuse mõnes teises tsiviilasjas määruskaebuse vm menetlusdokumendi lisana ega esita selget taotlust. Arvestades eelnevalt välja toodud kuupäevi ja TMS § 218 lg-s 1 sätestatud kohtutäituri otsuse vaidlustamise tähtaega, siis oli
79. aprilliks 2021 möödas enam kui 10 päeva otsuse kättetoimetamisest ning kaebusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
80. Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus avaldaja kaebused kohtutäitur Oksana Kutšmei 24.09.2020, 30.10.2020 ja 23.01.2021 otsustele täiteasjas nr 084/2020/5525 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata. Maakohus leidis, et tsiviilasja aluseks olevaid asjaolusid arvestades ei ole otstarbekas kõrvaldada puudusi ega lahendada esitatud menetlusabi taotlust, sest ka korrektse avalduse esitamisega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Maakohus jättis TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud avaldaja kanda. MÄÄRUSKAEBUS
81. Avaldaja esitas
82. juunil 2021 määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse, võtta kaebus menetlusse ja määrata kindlaks menetluskulud. Avaldaja nõustub, et
83. novembri
84. a avaldusega esitas ta kaebuse, millega vaidlustas kõik kohtutäitur Oksana Kutšmei toimingud, kuid ei vaidlustanud kohtutäituri otsuseid. Maakohus on ebaõigesti hinnanud
85. septembri
86. a ja
87. oktoobri
88. a otsuseid ja nimetanud need kohtutäituri otsusteks, mille peale võib kaebuse esitada 10 päeva jooksul kättetoimetamisest. Avaldaja leiab, et on pöördunud kohtusse õigeaegselt. Kohtutäituri
89. jaanuari
90. a otsuse sai avaldaja kätte
91. jaanuaril 2021, misjärel pöördus kohtusse
92. veebruaril
93. Avaldaja nõustub, et konkreetne kaebus ja viide sellele otsusele
94. veebruari
95. a kaebuses puudub, kuid kuna tsiviilasjad nr 2-20-16687, nr 2-20-17485 ja nr 2-21-7668 on olemuslikult seotud, siis on mõistetav, et kaevatakse ja vaieldakse ka
96. jaanuari
97. a otsuse peale. Avaldaja leiab, et
98. jaanuaril 2021 kätte saadud kohtutäituri otsusega kohtusse pöördumine
99. veebruaril 2021 ning palve lugeda otsus õigustühiseks
100. aprillil 2021 on õigeaegsed.
101. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
102. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
103. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates 10 päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. 3 Kohtutäituri
104. septembri
105. a otsuse peale esitas avaldaja kaebuse
106. oktoobril 2020, mille kohta tehtud
107. oktoobri
108. a otsuse sai avaldaja kätte
109. novembril
110. Seega möödus kohtutäituri otsuse peale maakohtule kaebuse esitamise tähtaeg
111. novembril
112. Kohtutäituri
113. jaanuari
114. a otsuse sai avaldaja kätte
115. jaanuaril 2021, seega möödus maakohtule kaebuse esitamise tähtaeg
116. veebruaril
117. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et kohtutäituri otsuse vaidlustamiseks ei piisa, kui avaldaja lisab vaidlustatava otsuse mõnes teises tsiviilasjas määruskaebuse vm menetlusdokumendi lisana ega esita selget taotlust. Õige ei ole avaldaja seisukoht, et ta on nimetatud otsuse vaidlustanud õigeaegselt
118. veebruaril
120. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt /allkirjastatud digitaalselt /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi 4