1-21-8337 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2021, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-21-8337
(19730000309)Kohtunik Ivi Kesküla Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri
- oktoobri 2021 määrus, millega jäeti rahuldamata X OÜ esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepperi kaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X OÜ esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper, kaebus RESOLUTSIOON Jätta X OÜ esindaja Kalle-Kaspar Sepperi kaebus Riigiprokuratuuri
- oktoobri 2021 määruse peale läbi vaatamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Põhja Ringkonnaprokuratuuris alustati
- septembril 2019 kriminaalasjas nr 19730000309 menetlust KarS § 2172 lg 1 ja § 377 lg 1 tunnustel Y OÜ (endine Q OÜ; registrikood XXXXXXXX), G OÜ (registrikood XXXXXXXX) ja nende juhatuse liikmete R, N ja W (W) osas. Kriminaalmenetluse ajendiks oli X OÜ (registrikood XXXXXXXX) esindajate vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepperi ja advokaat Tõnis Looritsa esitatud kuriteokaebus, milles leiti, et Y OÜ, G OÜ ja nende juhatuse liikmete tegevuses võivad esineda KarS § 2172 lg-s 1 ja § 377 lg-s 1 sätestatud kuritegude tunnused. Kaebuse kohaselt on X OÜ avaldanud temale süüstatavate isikute poolt osutatud teenuste kasutamise käigus enda ärisaladuse, mida viimased on kasutanud kaebuse esitajaga identse teenuse väljatöötamisel ja kaebuse esitaja klientide ülevõtmiseks. Samuti on süüstatavad isikud kuritarvitanud kaebuse esitaja usaldust ning rikkunud kohustust järgida kaebuse esitaja varalisi huve. 1 1-21-8337
- jaanuaril 2020 registreeriti Põhja Ringkonnaprokuratuuris X OÜ esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepperi kuriteoteade, mille peale koostati kriminaalmenetluse alustamata jätmise teatis nr
- veebruaril 2020 alustati Riigiprokuratuuris X OÜ esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepperi kaebuse alusel kriminaalasjas nr 20730000045 F, Y OÜ ning G OÜ suhtes KarS § 400 lg 1 järgi menetlust. Kõnealune menetlus liideti kriminaalasjaga nr
- Kuriteoteates äriühingutele ette heidetav tegevus seisneb väidetavas keelatud kokkuleppes, mille tulemusena lõpetas F X OÜ-le teenuse osutamise eesmärgiga anda G OÜ-le eelis ja takistada X OÜ turul osalemist.
- Põhja Ringkonnaprokuratuur lõpetas
- septembri 2021 määrusega kriminaalmenetluse KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumisel. Määruses märgiti, et kriminaalasjas on läbi viidud kõik menetlustoimingud, mis on olnud võimalikud, et selgitada välja, kas X OÜ suhtes on toime pandud KarS § 2172 lg 1, § 377 lg 1 ja § 400 lg 1 tunnustele vastavad teod, kuid kuritegude toime panemine ei ole tõendamist leidnud.
- X OÜ esindaja Kalle-Kaspar Sepper vaidlustas kriminaalmenetluse lõpetamise, taotledes vaidlustatud otsustuse tühistamist ja kriminaalmenetluse jätkamist. Kaebuse esitaja oli seisukohal, et kriminaalmenetluse alustamata jätmine on põhjendamatu ja vastuolus menetlusseadusega ning tegemata on jäetud mitmed menetlustoimingud.
- Riigiprokuratuur jättis
- oktoobri 2021 määrusega X OÜ esindaja kaebuse rahuldamata, leides, et kriminaalmenetluse lõpetamine on olnud põhjendatud ning et kaebuses esitatud asjaolud ei anna alust vaidlustatud menetlusotsustuse tühistamiseks.
- detsembril 2021 esitas X OÜ esindaja Kalle-Kaspar Sepper kaebuse Riigiprokuratuuri määruse peale, taotledes määruse tühistamist ja prokuratuuri kohustamist kriminaalmenetluse jätkamiseks. Kaebuse esitaja leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamine on põhjendamatu ja vastuolus menetlusseadustega. Ringkonnaprokuratuur ei ole teostanud menetlustoiminguid nõutavas mahus, mistõttu on välja selgitamata kriminaalmenetluse seisukohalt olulised asjaolud ning menetleja on asunud ebaõigele seisukohale, et kaebuses esitatud asjaolud ei anna alust vaidlustatud menetlusotsustuse tühistamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebus Riigiprokuratuuri
- oktoobri 2021 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see ei ole esitatud seadusest tulenevat tähtaega järgides.
- KrMS § 208 lg 1 kohaselt võib kaebuse esitanud isik advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus kriminaalmenetluse lõpetamise, kui Riigiprokuratuuri määrusega on jäetud tema kaebus kriminaalmenetluse lõpetamise peale rahuldamata Riigiprokuratuuri määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul. Riigiprokuratuur jättis X OÜ esindaja kaebuse rahuldamata
- oktoobri 2021 määrusega. Samas määruses on märgitud, et kaebuse Riigiprokuratuuri määrusele võib esitada advokaadi vahendusel Tallinna Ringkonnakohtule ühe kuu jooksul alates päevast, mil isik sai määruse koopia. Riigiprokuratuuri poolt Tallinna Ringkonnakohtule edastatud info põhjal tehti Riigiprokuratuuri määrus X OÜ esindajale K.-K. Sepperile Avaliku E-toimiku (AET) kaudu 2 1-21-8337 nähtavaks ja kättetoimetatavaks
- oktoobril
- Kuigi AETi väljavõttest nähtub K.-K. Sepperi poolt määruse vastuvõtmine
- novembril 2021, ei ole see kaebetähtaja arvestamise puhul oluline. Nimelt on Riigikohus selgitanud, et kaebetähtaega tuleb arvestada päevast, mil määrus saadetakse isikule e-posti teel ja tal tekib võimalus selle sisuga tutvuda. Samast põhimõttest tuleb lähtuda ka juhul, kui määrus edastatakse adressaadile e-toimiku süsteemi vahendusel. Kui määrus tehakse isikule e-toimiku süsteemis nähtavaks, saadetakse tema meiliaadressile vastava sisuga teade. Ehkki teatele ei lisata määrust ennast, saab selle e-toimiku süsteemis üldjuhul vähese vaevaga avada. E-toimiku süsteemi vahendusel edastatud dokumendi avamisega kaasnevad liigutused (nt ID-kaardiga autentimine) ei ole niivõrd koormavad, et need saaksid õigustada tähtaja alguse edasilükkamist kuni dokumendi tegeliku avamiseni. Seega tuleb KrMS § 208 lg-s 1 sätestatud tähtaja algust arvestada hetkest, mil isikul avaneb võimalus prokuratuuri määrusega tutvuda, sõltumata sellest, kas määrus edastatakse eposti teel või e-toimiku süsteemi kaudu (RKKKm nr 1-20-2341, p 7). Praegusel juhul puudub info selle kohta, et teavitus määruse nähtavaks ja kättetoimetatavaks tegemise kohta K.-K. Sepperi e-postile
- oktoobril 2021 ei saabunud. Sellekohaseid argumente pole esitatud ka kaebuses. KrMS § 171 lg 4 esimese lause kohaselt lõpeb menetlustähtaeg kuudes arvutamise korral viimase kuu vastaval kuupäeval. Tähtaja kulgemise esimeseks päevaks tuleb kuudes arvutatava tähtaja puhul lugeda päev, millest loetakse tähtaja algust (RKKKm nr 1-20-2341, p 10). Kuivõrd Riigiprokuratuuri määrus oli K.-K. Sepperile kättesaadavaks tehtud alates
- oktoobrist 2021, lõppes Riigiprokuratuuri ühekuuline tähtaeg praeguses asjas
- novembril
- X OÜ esindaja esitas kaebuse
- detsembril 2021, seega hilinenult. Kaebuse hilinenult esitamise asjaolusid ei ole ringkonnakohtule esitatud kaebuses põhjendatud. Samuti ei ole kaebaja esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust.
- Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 208 lg-st 1 § 326 lg 2 p-st 1 jätab ringkonnakohus X OÜ esindaja K.-K. Sepperi kaebuse Riigiprokuratuuri
- oktoobri 2021 määruse peale läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3