← Eesti

2-21-126030/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Triin Harak Otsuse tegemise aeg ja koht 17.12.2021, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-126030 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi Rauno Reino vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 720,05 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Inkassoteenused OÜ, registrikood 14997899 esindajad Hageja lepinguline esindaja: J. V. Kostja: Rauno Reino, isikukood xxx; registrijärne elukoht: xxx; tegelik elukoht teadmata Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Mõista Rauno Reino´lt välja Inkassoteenused OÜ kasuks võlgnevus kokku 635,80 eurot, millest põhivõlgnevus 575,47 eurot, intress 19,59 eurot ja kuni 27.10.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 40,74 eurot.
  3. Mõista Rauno Reino´lt välja Inkassoteenused OÜ kasuks viivis põhinõudelt 575,47 eurot alates 28.10.2021 kuni põhinõude tasumiseni 0,04% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 575,47 euro ulatuses.
  4. Menetluskulud jätta Rauno Reino kanda.
  5. Mõista Rauno Reino´lt välja Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku summas 317 eurot, sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 192 eurot. Rauno Reino peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 317 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  7. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja avalikult kätte kostjale. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  8. Inkassoteenused OÜ nõuab 27.10.2021 esitatud hagis Rauno Reino vastu 575,47 euro põhivõlgnevuse, 19,59 euro intressi, 40,74 euro sissenõutavaks muutunud viivise ja jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Mogo OÜ ja kostja vahel sõlmitud 17.01.2020 laenulepingust nr xxx ja 11.02.2020 sõlmitud laenulepingu lisast nr xxx. Kostja ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ning pole tasunud osamakseid. Mogo OÜ on kostjaga sõlmitud lepingu üles öelnud 03.02.
  9. 04.05.2021 loovutas Mogo OÜ kostja vastu nõude Inkassoteenused OÜ-le. 2

(4)
  1. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 01.11.2021 määrusega. Kuna hagimaterjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada juba sama nõude varasemalt toimunud maksekäsu kiirmenetluses, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Kohus avaldas teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.11.2021 ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 17.11.2021, s.o 15 päeva möödumisel. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 28 päeva, mis möödus 15.12.
  2. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
  3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
  4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavaldusest tasutud riigilõivu 125 euro ja õigusabikulude 192 euro väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 317 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus märgib, et Riigikohus on leidnud 14.04.2021 lahendis tsiviilasjas nr 2-19-10324, et eelkõige on seadusandja ülesanne tagada menetlusosalisele hüvitavate esindajakulude suuruse mõistlik tasakaal tsiviilkohtumenetluses taotletava hüve väärtusega. Arvestades hagihinda 720,05 eurot, käesoleva asja keerukust ja mahukust, st käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, sh ei ole kostja kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, loeb kohus hageja õigusabikulud 192 eurot põhjendatuks ning loeb hageja menetluskuludeks kokku 317 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 3
(4)5. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p 2 tulenevalt. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.