Obsah (7)

§ 317§ 444§ 162§ 138§ 175§ 218§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-10881 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja numbe

) § 317 järgi avaldamisega 12.11.2021 Ametlikes Teadaannetes. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale

§ 317lg 5 alusel kättetoimetatuks avaldamisest 15 päeva möödumisel, seega 28.11.2021.

Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. 3.

§ 444lg 3 alusel märgib kohus põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

4. Arvestades

§ 162lg-t 1 ja hagi rahuldamist, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

1. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 125 eurot ja õigusabikulu 487,50 eurot (3,25 t * 150 eurot/t käibemaksuta), samuti viivise menetluskuludelt (tlk 3, 51). 5.
2. Riigilõiv 125 eurot on põhjendatud. 5.2.

§ 138lg 1, § 144 p 1 alusel on menetlusosalise esindaja kulud menetluskulu.

Eelkõige võib lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille hüvitamist saab nõuda teiselt menetlusosaliselt, olla õigusteenuse osutamise tasu (vt Riigikohtu 2/3 12.06.2013 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-64-13, p 13). Lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb

§ 175

lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt Riigikohtu 13.11.2013 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Hagejat esindas

§ 218lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja.

Esindaja tunnitasu 150 eurot käibemaksuta ei pea kohus põhjendatuks. Riigikohus on pidanud mõistlikuks advokaadi tunnitasu 120 eurot ja 140 eurot käibemaksuta (vt nt 27.11.2019 määrus kohtuasjas nr 2-18-10073, p 22; 07.11.2018 otsus kohtuasjas nr 2-17-9986, p 28). Tunnitasu 153 eurot käibemaksuta on peetud keskmisest mõnevõrra kõrgemaks (vt nt Riigikohtu 11.02.2015 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Tsiviilasi ei olnud mahukas ega õiguslikult keerukas, sisulist vaidlust asjas ei olnud, esindaja ei ole advokaat. Kohus ei pea antud asjas põhjendatuks tunnitasu üle 120 euro. Esindaja ajakulu kokku 3,25 t on põhjendatud. Esindaja analüüsis dokumente ja koostas hagi, tegi kostja asukoha väljaselgitamiseks päringuid ning esitas seoses kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamisega kohtule seisukohti ja taotlusi. Seega on põhjendatud hageja õigusabikulu kokku 390 eurot (3,25 t * 120 eurot/t). 5.3. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 515 eurot (125 + 390). Menetluskulude avaldus tuleb jätta rahuldamata õigusabikulu 97,50 eurot (487,50-390) osas.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3