Obsah (7)

§ 486§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

Tsiviilasi nr 2-21-126473 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma Määruse avalikult teatavaks- 27. jaanuar 2022, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-21-126473

§ 486lg 1 p 1).

1. Tartu Maakohus jättis 24.09.2021 ja 29.09.2021 hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse ning tasuma täiendava riigilõivu.
2. 26.01.2022 toimunud kohtuistungil palusid pooled kanda kohtuistungi protokolli kompromissi tingimused ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled leppisid kokku, et: 1) kostja tunnistab poolte vahel Ateena koolituskeskused OÜ-le ja Fööniks Konsultatsioonid OÜ-le kodulehtede tegemiseks novembris 2020 sõlmitud käsunduslepingust tulenevat võlgnevust summas 300 eurot , millise summa kohustub tasuma JEMM OÜ arvelduskontole XXX hiljemalt
3. jaanuariks
4. 2) pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad neil üksteise suhtes muud varalised või mittevaralised nõuded, mis võisid tuleneda antud hagiesemest. Kostja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad tal hageja suhtes muud varalised või mittevaralised nõuded, mis tulenevad muudest poolte vahel sõlmitud käsunduslepingutest. 3) Kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub Ateena koolituskeskus OÜ alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. 4) Poolte menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

§ 432

lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Pooled on kompromissis kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on kompromissis kokku leppinud menetluskulude jaotuses (

§ 168

lg 3).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu 2 kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Pooled välistasid kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3