Obsah (5)

§ 148§ 158§ 162§ 168§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 10.01.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-18934 Tsiviilasi Kingikaubam

§ 148kohaselt P OÜ-le 9395,49 eurot.

1. Kingikaubamaja OÜ (pankrotis) likvideerimine ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldur Oliver Ennokile.
2. Määrata Kingikaubamaja OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks P. P. (isikukood xxxx).
3. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 21.02.2019 määrusega kuulutati välja Kingikaubamaja OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Oliver Ennok. Pankrotihaldur esitas 10.12.2021 kohtule taotluse, milles palub lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 10.12.2021 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda 2 massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 12 000 eurot hiljemalt 27.12.2021. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Vara on müüdud, osaliselt (summas 10 009,24 eurot) on vara müügist saadu tasaarvestatud pandipidaja nõudega. Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku konto jääk 582,56 eurot ning pankrotimenetluse ajal on laekunud rahalisi vahendeid 10 451,69 eurot (kokku 11 034,25 eurot). Pankrotimenetluses on tehtud väljamakseid summas 11 031,82 eurot (sh pangakulud, ajutise halduri tasu ja kulud, pankrotivara hoiustamise, transpordi ja müügiga seotud kulud ning õigusabikulu). Müümata ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlgnik esitas hagi P OÜ vastu, mis jäi lõppkokkuvõttes rahuldamata. Võlgnikult mõisteti P OÜ kasuks välja menetluskulud summas 20 945,49 eurot, millest saab 11 550 eurot hüvitada deposiiti tasutud summa arvelt. Tasumata jääb menetluskulude nõue summas 9395,49 eurot. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes (tehtud investeeringute kulukus ning erimeelsused üürileandjaga), rasket juhtimisviga ja pankrotikuritegu ei ole tuvastatud. Kuni 31.01.2021 kehtinud

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. Kohus vabastab Oliver Ennoki võlgniku pankrotihalduri kohustustest (

§ 165lg 3). Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p 4 näeb ette, et kui kohus lõpetas pankrotimenetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, siis märgitakse pankrotihaldur äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana, kui ta ei ole teisiti avaldanud. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele nimetada võlgniku juhatuse liige P. P.. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik 3