Obsah (9)

§ 444§ 322§ 407§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 25.11.2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-11960 Tsi

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. F. S. esitas 30.07.2021 Harju Maakohtusse hagi J.-M. M.u vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja 03.01.2021 juhtimisõigust omamata, olles alkoholijoobes ja omavoliliselt hagejale kuuluva sõiduki ning pani sellega toime 03.01.2021 liiklusõnnetuse, mille tagajärjel on sai sõiduk kahjustada. Hageja nõuab kostjalt tekitatud kahju hüvitamist summas 3636,80 eurot.
2. Harju Maakohtu 23.09.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte

§ 322lg 1 (kättetoimetamine kostja eluruumides muule isikule) alusel 04.11.2021.

Vastamise tähtaeg saabus 24.11.

1. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses 2 nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulud 5.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 325 eurot ning lepingulise esindaja kulu 260 eurot (käibemaksuta). 6. Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 7.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli tasuda riigilõivu 325 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 8. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hagejal on oma menetluskulude nimekirja kohaselt kulunud hagiavalduse koostamisele 2 tundi arvestusega 130 eurot tunnis (käibemaksuta). Kohtu hinnangul on hageja nimekirjas välja toodud ajakulu põhjendatud. Kohus on seisukohal, et võttes arvesse käesoleva kohtuasja sisu ning samuti hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on põhjendatud määrata lepingulise esindaja tunnitasuks käesolevas asjas 100 eurot. Kohus määrab hageja õigusabikulude suuruseks seega 200 eurot.
2. Kokku on põhjendatud menetluskulud 525 eurot (riigilõiv 325 eurot ja õigusabikulud 200 eurot). Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3