Obsah (4)

§ 613§ 477§ 132§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-8281 Tsiviilasi V.

§ 613

lg 1 p 1 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.

§ 613

lg-st 2 tulenevalt lahendab kohus hagita menetluses ka kinnisasja, mille oluliseks osaks on elamu, kaasomanike vaidlused käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud küsimustes, mis on seotud kaasomandi esemeks olevate eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega või valitsemisega või kaasomanike otsustega. Võttes arvesse, et avaldaja on esitanud nõude, mis puudutab korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õiguseid ja kohustusi, lahendab kohus käesoleva asja eelviidatud sätete alusel hagita menetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

1. Antud juhul puudub vaidlus küsimuses, et avaldaja on Randla 15, Tallinn korteriomanik. Puudutatud isik on Randla 15, Tallinn korteriühistu. Avaldaja on esitanud nõude kohustada puudutatud isikut korteriühistut puudutava teabe esitamiseks.
2. Kohus leiab, et avaldaja nõude alus saab olla korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45 lg 1, mille kohaselt on korteriomanikul õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. KrtS § 45 lg-st 2 tulenevalt võib juhatus keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele.
3. Kohus selgitas menetlusosalistele 20.09.2021 määruses, et KrtS § 45 lg 1 alusel on avaldajal kui Randla 15, Tallinn korteriomanikel õigus tutvuda korteriühistu dokumentidega. Olukorras, kus puudutatud isik avaldaja nõudele vastu vaidleb, tuleb just puudutatud isikul esitada tõendid selle kohta, et puudutatud isik on võimaldanud avaldajal tutvuda kõigi avaldaja nõutud dokumentidega. Kohus asus seisukohale, et KrtS § 45 lg 1 mõttele ei vasta olukord, kus puudutatud isik viitab avaldajale, et avaldaja saab menetluskulude nimekirjadega tutvuda tsiviilasja nr 2-20-18261 e-toimiku kaudu. Alternatiivselt oli puudutatud isikul võimalik KrtS § 45 lg-st 2 lähtuvalt tõendada, et avaldaja nõutav teave võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele. 4
4. Kohus märgib, et Riigikohus on asunud seisukohale, et avaldaja peab piisavalt selgelt näitama, milliste konkreetsete dokumentide ja teabega ta tutvuda soovib (Riigikohtu 16.01.2008 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-07, p 14). Dokumendid peavad olema piisavalt piiritletud, et kohus saaks otsustada nõude rahuldamise või rahuldamata jätmise üle. Ühtlasi peab kohus saama tuvastada, et dokument, millega tutvumist taotletakse, on isiku valduses, kellelt tutvumise võimaldamist nõutakse (Riigikohtu 17.01.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-108-10, p 12).
5. Antud juhul on avaldaja pöördunud korteriühistu poole esmalt 03.05.2021 e-kirjaga (dtl 12), millest ilmneb, et avaldaja palub väljastada A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arved, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261 ning maksekorraldused, millega korteriühistu on tasunud A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arved, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-
6. Alternatiivselt palus avaldaja anda võimaluse tutvuda nende arvetega ja maksekorraldustega ja teatada aeg ja koht, kus avaldaja saab arvetega ja maksekorraldustega tutvuda. Dokumendid palus avaldaja väljastada e-posti aadressile xxxx. Täiendavalt on avaldaja edastanud korteriühistule 07.05.2021 e-kirja (dtl 14), milles avaldaja palus uuesti väljastada või anda võimalus tutvuda eelnevalt nimetatud arvetega ning täiendavalt lepinguga, mis on sõlmitud Korteriühistu ja A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ vahel ja mille alusel A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ osutas korteriühistule õigusabi tsiviilasjas 2-20-
8. Kohus leiab, et sellises vormis ja sõnastuses esitatud teabenõuded on piisavalt selged ja arusaadavad ning korteriühistule pidi olema mõistetav, milliste dokumentidega avaldaja tutvuda soovib. Kohus leiab, et avaldaja teabenõuet ei muuda arusaamatuks asjaolu, et avaldaja on 07.05.2021 e-kirjas avaldanud täiendavalt soovi tutvuda korteriühistu poolt sõlmitud õigusabilepinguga.
9. Korteriühistu on avaldaja esmasele teabenõudele vastanud 07.05.2021 e-kirjaga (dtl 13), milles on avaldanud, et kogu teave tsiviilasjas 2-20-18261 (Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu hagi V. B. vastu kaasomandis oleva korteriomandi võõrandamise kohustamiseks ning Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu avaldus V. B. vastu võla ja viivise nõudes) osutatud ja arvetes sisalduvate õigusteenuste kohta on avaldajale kättesaadav tsiviilasja 2-20-18261 etoimikus. Samuti on korteriühistu kõnealuses e-kirjas väja toonud andmed kõnealuste arvete maksekuupäevade, summade ja selgituste kohta. Täiendavalt on korteriühistu edastanud avaldajale 12.05.2021 e-kirja (dtl 15), milles on korranud avaldaja võimalust tutvuda soovitud andmetega e-toimiku kaudu. Seoses avaldaja palutud õigusabilepinguga on korteriühistu selgitanud, et nõutud dokumendi otsimine ja avaldajale edastamiseks ettevalmistamine on ajakulu. Et korteriühistu saaks avaldajale esitada vastavat teavet, palus korteriühistu täpsustada, millist konkreetselt teavet avaldaja soovib sellest lepingust saada ja mis eesmärgil. Tsiviilasjas 2-20-18261 esitatud menetluskulude nimekirjades on toodud välja konkreetne tariif ja õigusabiteenuse maht, mis vastavad lepingus toodule.
10. Kohus märgib, et Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas nr 2-19-4171 punktis 17.2 asunud seisukohale, et avaldajatel puudub õiguskaitsevajadus nende dokumentide osas, mis neil endal olemas on või mis on kättesaadavad muul viisil. Nimelt on Riigikohus lahendis nr 2-18-13213 p-s 31 rõhutanud, et isik ei saa dokumendi teabenõude korras nõuda, kui tal on sellele juurdepääs olemas muul viisil. Sellise nõude puhul ei ole isikul õiguskaitsevajadust. Puudutatud isik on käesolevas asjas avaldanud, et tsiviilasjas nr 2-20-18261 on avaldajale kättesaadavad korteriühistu 26.04.2021 ja 28.04.2021 menetluskulude nimekirjad, milles on detailselt ära toodud iga osutatud õigusabi teenuse toimingu sisu, maht tundides ja selle maksumus.
11. Kohus on seisukohal, et võimalus tutvuda menetluskulude nimekirjadega või korteriühistu poolt e-kirjades kajastatud andmetega ei ole samaväärne õigusega tutvuda korteriühistule 5 esitatud arvete ning õigusabilepinguga. Kohus märgib, et menetluskulude nimekiri on enamasti menetlusosalise enda või tema esindaja koostatud kokkuvõtlik dokument, kuid õigustatud huvi korral peab isikul olema võimalus tutvuda nimekirja aluseks olevate arvete ja lepingutega, et kontrollida koonddokumendi õigsust. Kohus leiab, et avaldajal kui korteriühistu liikmel on õigustatud huvi kontrollida, mis tingimistel on korteriühistu õigusabilepingu sõlminud ning kas ja millises ulatuses on korteriühistule seoses õigusabi osutamisega tegelikkuses arveid esitatud. Kohus leiab, et avaldaja on põhistanud oma huvi kõnealuste dokumentidega tutvumiseks, kuna avaldaja on välja toonud, et avaldaja ei saa olla kindel, et korteriühistu e-kirjades märgitud dokumentide kirjeldused tõepoolest vastavad dokumentide sisule. Avaldaja saab tuvastada, mis on dokumentides kirjas, ainult nendega tutvudes või kui korteriühistu väljastab need avaldajale. Kohus on seisukohal, et seega ei ole tegemist olukorraga, kus avaldajal oleks nõutud dokumentidega võimalik tutvuda mul viisil kui korteriühistu kaudu, kuna puudutatud isiku viidatud e-toimik ei kajasta neid alusdokumente, millega avaldaja on soovinud tutvuda.
12. Kohus märgib, et avaldaja on lisaks edastanud korteriühistule 20.05.2021 e-kirja (dtl 16), milles on veelkord välja toonud oma nõude, ning selgitanud, et avaldajale arusaadavalt on korteriühistu keeldunud avaldaja nõutud teabega tutvumise võimaldamisest. Avaldaja oli korduvalt korteriühistu poole pöördunud palvega teabega tutvumise võimaldamiseks, kuid korteriühistu sisuliselt seda ei teinud, kuna korteriühistu viitas e-toimiku kasutamise võimalusele, kuid e-toimik sisaldas üksnes menetlusdokumentide nimekirju, mitte alusdokumente, mille pinnalt avaldajal oleks tegelikkuses olnud võimalik korteriühistu poolt võetud kohustusi ja tehtud kulutusi kontrollida. Seega asub kohus seisukohale, et avaldajal esines alus nõudega kohtusse pöördumiseks vaatamata sellele, et korteriühistu ei olnud üheselt mõistetavalt avaldanud, et korteriühistu keeldub avaldaja nõutud teabe avaldamisest.
13. Kohus on seisukohal, et puudutatud isik ei ole vaatamata kohtu selgitustele esitanud tõendeid, millest ilmneks, et puudutatud isik on võimaldanud avaldajal tutvuda nõudes nimetatud dokumentidega. Puudutatud isik on väitnud, et korteriühistu on avaldajale varasemalt teada andnud, et avaldajal on nõutud arvetega võimalik tutvuda raamatupidaja juures, kuid puudutatud isik ei ole oma väidete kinnitamiseks esitanud ühtegi tõendit. Samuti ei ole puudutatud isik toonud kohtu ette asjaolusid ega tõendeid, mis võimaldaksid kohtul jõuda veendumusele, et avaldajate nõutav teave võib tekitada olulist kahju teise korteriomaniku või kolmanda isiku õigustatud huvidele. Seega tuleb avaldaja esitatud nõue rahuldada.
14. Seoses puudutatud isiku poolt välja toodud väitega, et avaldaja ja korteriühistu vahel on juba mitmeid kohtuvaidlusi, mis võib viidata avaldaja soovile korteriühistule põhjendamatult lisakoormust tekitada, märgib kohus, et nimetatud asjaolu ei väära avaldaja kui korteriühistu liikme õigust tutvuda korteriühistu oluliste dokumentidega.
15. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avaldaja nõude ning kohustab Tallinn, Randla 15 korteriühistut võimaldama avaldajale 7 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest tutvuda A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ arvetega koos arvete selgitustega, mis olid esitatud korteriühistule õigusabi osutamise eest tsiviilasjas 2-20-18261 (sealhulgas arvetega nr 04713, nr 04724, nr 04730, nr 04737, nr 04739, nr 04736, nr 04741, nr 04742, mis on märgitud avaldajale saadetud korteriühistu 07.05.2021 e-kirjas) ja tutvuda lepinguga, mis on sõlmitud korteriühistu ja A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ vahel ja mille alusel A.G.D. Õigusabi Grupp OÜ osutas korteriühistule õigusabi tsiviilasjas 2-20-
17. Tsiviilasja hind on

§ 132lg 1 järgi 3500 eurot.

6 Menetluskulud 30.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et olukorras, kus antud menetlus toimus avaldaja huvides, kuid avaldus kuulus rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2022 kohtumäärusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 29.11.2021 kohtumäärus. 7