Obsah (7)

§ 199§ 68§ 16§ 25§ 56§ 57§ 73

1-21-8107 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.01.2022.a Tallinnas Kohtuasja number 1-21-8107 (kohtueelses menetluses 21231602236) Kohtunik Kristina Väl

§ 199

lg 2 p 9 alusel vangistusega 3 kuu 10 päeva,

§ 68

lg 1 järgi loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 13.10.2021.a ja sama päev loeti karistuse kandmise laguseks. Väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: vahistamine alates 07.10.2021.a; elukohast lahkumise keeldu kohaldati 28.08.06.10.2021.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 27.08.-28.08., 24.09.-25.09., 30.09.-01.10., 05.10.-06.10.2021.a. süüdistuses

§ 199lg 2 p 7, 9 – § 25 lg 2, 4 järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Taisto Kivikangur

§ 199lg 2 p 7, 9 – § 25 lg 2, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. 1 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust 1/3 võrra ja mõista Taisto Kivikangur karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 27.08.-28.08., 24.09.-25.09., 30.09.-01.10.2021.a, s.o 6 (kuus) päeva vangistust karistusaja hulka ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 05.10.2021.a karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada Taisto Kivikanguri kinnipidamisest, s.o alates 05.10.2021.a.

1. Süüdistatava Taisto Kivikanguri suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
2. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Taisto Kivikangurilt riigituludesse: - sundraha 876 (kaheksasaja seitsekümne kuue) euro ulatuses; - kaitsjatasud 314,40 (kolmesaja neljateistkümne euro ja neljakümne sendi) euro ulatuses. Kriminaalmenetluse kulud summas 1190,40 eurot tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 99,20 (üheksakümmend üheksa eurot ja kakskümmend senti) eurot, Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Tsiviilhagid: xxx poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Taisto Kivikangurilt xxx kasuks 7,99 eurot, mis tasuda xxx arveldusarvele xxx Swedbank. xxx poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Taisto Kivikangurilt xxx kasuks 11,19 eurot, mis tasuda xxx arveldusarvele xxx Swedbank.
5. Asitõendid ja salvestised: - 2 CD-plaati ja 2 DVD-plaati salvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda menetluskulud: - sundraha 105 (ühesaja viie) euro ulatuses. - kaitsjatasu 64,80 (kuuekümne nelja euro ja kaheksakümne sendi) euro ulatuses. EDASIKAEBE KORD 2 Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanud esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 13.01.2022.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (13.01.2022.a), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Taisto Kivikangurit süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 15.10.2020 otsuse nr 1-207383 alusel

§ 199

lg 2 p 9 järgi (tegu 13.10.2020), uuesti 27.08.2021 kella 10:10 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvast xxx kauplusest võttis grupis koos M R võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX-ile kuuluvat kaupa kogusummas 7,17 eurot ja nimelt: M R ja Taisto Kivikangur sisenesid koos kella 10:09 paiku poodi, liikusid koos alkoholiosakonda, kus M R võttis ühe 1,5-liitrise pudeli Gin Long Drink väärtusega 3,09 eurot ning Taisto Kivikangur võttis ühe 1,5-liitrise pudeli Gin Long Drink väärtusega 3,09 eurot (2,99 eurot + pant 0,10 eurot) ja ühe 0,33-liitrise pudeli alkoholivaba õlu Warsteiner väärtusega 0,99 eurot (0,89 eurot + pant 0,10 eurot), riiulite vahel olles M R ja Taisto Kivikangur suhtlesid omavahel. Seejärel möödusid nad kella 10:10 paiku üksteise järel koos eelnimetatud kaubaga kassadest ja turvaväravatest, jättes tahtlikult tasumata nimetatud kauba eest. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna Taisto Kivikangur ja M R peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. M R ja Taisto Kivikanguri poolt võetud kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Samuti tema, uuesti 24.09.2021 kella 16:28 paiku Tallinnas aadressil XXX asuvast XXX kauplusest võttis võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX-ile kuuluvat kaupa kogumaksumusega 11,88 eurot ja nimelt: ühe pudeli veini Vidigal Reserva maksumusega 7,99 eurot ja ühe 1,5-liitrise pudeli Gin Long Drinki maksumusega 3,89 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus ta kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kinnipidamisel kukkus Taisto Kivikanguril maha kilekott, mille sees oli eelnevalt varastatud veinipudel maksumusega 7,99 eurot ning see läks katki. Samuti tema, uuesti 30.09.2021 kella 17:54 paiku XXX alevikus aadressil XXX asuvast XXX võttis võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluvat kaupa kogusummas 30,08 eurot ja nimelt: - kaks pudelit Laua Viina maksumusega 3,85 €/tk, s.o kogumaksumusega 7,70 eurot ja - kaks 0,75-liitrist pudelit veini Rawsons Retreat maksumusega 11,19 €/tk, s.o kogumaksumusega 22,38 eurot. Varguse käigus lõhkus Taisto Kivikangur ühe veinipudeli maksumusega 11,19 eurot. Ülejäänud kolme pudeliga möödus ta kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt, kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Samuti tema, uuesti 05.10.2021 kella 11:04 paiku Tallinnas aadressil XXX asuvast XXX kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX-ile kuuluvat kaupa kogusummas 12,08 eurot ja nimelt: ühe pudeli Gin Long Drink maksumusega 4,09 (3,99 eurot + pant 0,10 eurot) ning ühe 0,5-liitrise pudeli Saaremaa Mustsõstra viina väärtusega 7,99 3 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus ta kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt, kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega pani oma tahtliku tegevusega Taisto Kivikangur toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 7, 9 – § 25 lg 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK Poolte seisukohad: Prokurör leidis, et süüdistatava süü on täies mahus tõendamist leidnud. Prokurör palus süüdistatav süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7, 9 – § 25 lg 2, 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 kuud, mida vähendada lühimenetluse sätete kohaselt 1/3 võrra ja millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg. Mõistetav karistus 5 kuud 4 päeva vangistuse kandmise alguseks lugeda T. Kivikanguri kahtlustatavana kinnipidamise päev ehk 05.10.2021.a. Prokurör palus välja mõista kaitsjatasu summas 314,40 eurot ja sundraha summas 876 eurot, ja nende tasumine ajatada 12 kuule. Samuti palus rahuldada kannatanute tsiviilhagid. Kaitsja leidis, et puudub vaidlus kuritegude asjaoludes, kuid vaidlusaluseks küsimuseks on mõistetav karistus. Kaitsja nõustus prokuröri taotletud karistusmääraga, kuid leidis, et T. Kivikangurile tuleks mõista karistus viisil, et vahi all viibitud aeg lugeda koheselt ärakantavaks karistuseks ja ülejääv karistus jätta tingimuslikult täitmisele pööramata käitumiskontrolli kohustusega. Arvestada tuleb, et T. Kivikangur on juba soovinud liituda alkoholitarvitamise probleemidega tegeleva programmiga ja ta soovib sellest edaspidi osa võtta. Ka aitaks käitumiskontroll kaasa sellele, et T. Kivikangur oleks sunnitud astuma samme, et tulevikus kuritegelikust käitumisest hoiduda ja oleks samal ajal riigipoolse järelevalve all selle osas, kas ta saab oma eluga hakkama ja kuritegude jätkamisel peab minema pikemaks ajaks liitkaristust kandma. Samuti taotles kaitsja menetluskulude tasumise ajatamist. Süüdistatav tunnistas ennast kohtuistungil temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja nõustus tsiviilhagide hüvitamisega. Ta märkis, et varguste põhjuseks on alkoholitarvitamine. Vabaduses töötas ta mitteametlikult pesumajas. Ta on helistanud „Kainem ja tervem Eesti“ programmi, kuid sinna tuleb end interneti teel kirja panna, mida ta ei saanud veel teha. Ta nõustus tsiviilhagide hüvitamisega. Palub mõista tingimuslik karistus koos kontrollnõuete kohustusega, sest see annaks talle tõuke oma alkoholiprobleemiga tegelemiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, uurinud ja avaldanud kriminaalasjas kogutud kirjalikud tõendid ning hinnanud kõiki kogutud tõendeid oma siseveendumuse kohaselt, asub seisukohale, et kogutud tõendid on lubatavad ning leiab, et Taisto Kivikanguri tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü

§ 199

lg 2 p 7, 9 – § 25 lg 2, 4 järgi kvalifitseeritavates kuriteoepisoodides on täielikult tõendamist leidnud alljärgnevaga. 27.08.2021 episoodis (grupis M R) XXX avaldusega koos lisadega /tl 3-4, 157-158/ selle kohta, et 27.08.2021 kella 10:11 paiku Tallinnas XXX asuvas XXX toimus varguse katse, kui püüti ära võtta 1 pudelit Gin Long Drinki maksumusega 3,09 eurot ja 1 pudelit õlut Warsteiner 0,33 l maksumusega 0,99 eurot. Gin Long Drink maksumusega 3,09 eurot on rikutud ning 4 kirjavahetuse väljatrükiga /tl 159-161, 168/, mille kohaselt M R poolt varastada püütud Gin Long Drink läks mahakandmisele, kuid XXX ei soovi selles osas tsiviilhagi esitada. Tunnistaja V Ki ütlustega /tl 5, 170/, mille kohaselt 27.08.2021 märkas ta, et xxx asuvasse kauplusesse sisenes 10:09 paiku 25-30 aastane meesterahvas, kes läks alkoholiosakonda ning võttis riiulilt ühe pudeli Gin Long Drink ja alkoholivaba õlu Warsteiner ning pani need omale põue ja väljus kell 10:11 müügisaalist kauba eest tasumata, kaup tagastatud rikkumata kujul kauplusele. Lisaks nägi ta, kuidas 40–45-aastane meesterahvas sisenes samal ajal kauplusesse, läks alkoholiosakonda ning võttis riiulilt ühe pudeli Gin Long Drink, mille pani endale põue ja kell 10:11 väljus müügisaalist kauba eest tasumata, isik peeti kinni trammipeatuse juures ning kaup on rikutud. Märgitut kinnitab asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga videosalvestise kohta /tl 6, 7-10/, millest nähtub, et 27.08.2021 kella 10:09 paiku siseneb xxx asuvasse xxx kauplusesse kaks meesterahvast, kes liiguvad koos alkoholiosakonda, kus üks (kapuutsi kandev tumedates riietes ja valgete triipudega püksidega) võtab ühe pudeli Gin Long Drinki ning teine (tumedate riiete ja tagurpidi nokamütsiga) võtab ühe pudeli Gin Long Drinki ja ühe pudeli alkoholivaba õlu Warsteiner. Riiulite vahel meesterahvad justkui suhtlevad omavahel ning mööduvad kella 10:10 paiku üksteise järel kassadest jättes kauba eest tasumata. Neile jookseb järele turvatöötaja. M R kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga /tl 171-172/, mille kohaselt peeti 27.08.2021 kella 10.50 ajal seoses samal päeval 10:11 paiku toimepandud varguse katsega kinni samas sündmuskohal just M R. Kinnipidamisel tal seljas olnud riietus: peas tume nokamüts, seljas tume jope, tume särk, hall pusa, jalas tumedad püksid ja tumedad jalanõud ning tema parem käsi on sidemes. Seega esineb riietes kokkulangevus videosalvestisel nähtava isikuga, kes püüdis varastada üht pudelit Gin Long Drinki. Taisto Kivikanguri kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga /tl 12-13/, mille kohaselt peeti 27.08.2021 kella 11.37 ajal seoses samal päeval 10:11 paiku toimepandud varguse katsega sündmuskohal kinni just Taisto Kivikangur. Kinnipidamisel tal seljas olnud riietus: musta värvi jakk, tumedad dressipüksid valgete triipudega ning jalas tumedad jalanõud. Seega esineb riietuses kokkulangevus videosalvestisel nähtava isikuga, kes püüdis varastada üht pudelit Gin Long Drinki ja üht pudelit õlut. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /tl 14/ kinnitab Taisto Kivikanguril 27.08.2021 kella 13:22 paiku alkoholijoobe esinemist (1,02 mg/l). Isiku ja asjade läbivaatuse protokoll tõendab /tl 15/, et 27.08.2021 kell 13:41 olid Taisto Kivikanguril seljas musta värvi pusa, must jakk ning jalas tumedat värvi jalanõud. Seega esineb tema riietuses kokkulangevus videosalvestisel nähtava isikuga, kes püüdis varastada üht pudelit Gin Long Drinki ja üht pudelit õlut. M R kahtlustatavana antud ütlustega /tl 173/, mille kohaselt tunnistab ta 28.08. kuriteo toimepanemist ehk ühe pudeli Gin Long Drinki vargust. Kohtuistungil tunnistas Taisto Kivikangur ennast täiekult esitatud süüdistuses süüdi, kasutas enda õigust ütluste andmisest keelduda, kinnitades, et jääb kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Taisto Kivikanguri kahtlustatavana antud ütluste /tl 16, 20-21/ kohaselt on ta tunnistanud varguse toimepanemist, kuid ta ei mäleta selle asjaolusid. Ta ei tea M R nimelist isikut, kuid tunnistab, et tarvitab vahel alkoholi juhuslike tuttavatega, kelle nimesid ta ei tea. Kahetseb toimepandut. Kohus ei arvesta tõendina M R ütlusi 28.10.2021.a kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütluste (tl 22) osas, kuivõrd selles ta ei tunnista teo toimepanemist ning ei mäleta sündmust. Seejuures on need ütlused vastuolus nii teiste asjas kogutud usaldusväärsete ja objektiivsete tõenditega (nt turvakaamera videosalvestise vaatlusest nähtuvaga tema ja T. Kivikanguri tegevuse kohta) kui ka nendega kooskõlas olevate 28.08.2021.a M. R poolt antud ütlustega, milles ta teo toimepanemist on tunnistanud ja sündmusi kirjeldanud (tl 173). Tähelepanuväärne on ka see, et süüdistusaktis viidatakse nagu oleks T. Kivikangur andnud ütlusi selle kohta, et ta on teo toime pannud grupis juhusliku tuttavaga. Tegelikkuses ei ole ta viidatud ülekuulamistel (tl 16, 20-21) mingilgi viisil osundanud, et ta oleks teo toime pannud 5 grupis juhusliku tuttavaga, vaid on tunnistanud üksnes seda, et tarvitab vahel juhuslike tuttavatega alkoholi. Seega saavad T. Kivikanguri ütlused kinnitada teo grupis toimepanemist vaid seeläbi, et ta on grupiviisilise varguse toimepanemist ise võimalikuks pidanud ning end selles süüdi tunnistanud (tl 20pö), kuid ta ei mäleta sündmuse tehiolusid. Kohtu hinnnagul on lisaks Taisto Kivikanguri endapoolsele süü täielikule tunnistamisele eelnevaga tõendatud, et just Taisto Kivikangur, kes on ka turvasalvestiselt kahtlusteta äratuntav ja varguse ajal suhtles M. R, on toime pannud käesoleva grupiviisilise varguse katse. 24.09.2021 episoodis xxx avaldusega koos lisaga /tl 23-24/ selle kohta, et 24.09.2021 kella 16:28 paiku Tallinnas xxx asuvas xxx toimus varguse katse, kui püüti ära võtta 1 pudelit veini Vidigal Reserva maksumusega 7,99 eurot ja 1 pudelit Gin Long Drinki maksumusega 3,89 eurot. Vein on rikutud. Tunnistaja V Ki ütlustega /tl 25/, mille kohaselt tunnistaja olles 24.09.2021 tööl, märkas kella 16:18 paiku, et kauplusesse sisenes 30–40-aastane meesterahvas, kes läks alkoholiosakonda ning kella 16:27 paiku võttis riiulilt ühe pudeli veini ja ühe pudeli Gin Long Drink, millised pani endale põue ja väljus 16:28 paiku müügisaalist kauba eest tasumata; veinipudel on rikutud. Märgitut kinnitab asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 34, 35-38/, millelt nähtub, et 24.09.2021 kella 16:19 paiku siseneb xxx asuvasse xxx kauplusesse musta jope, halli kapuutsiga, mustade pükstega meesterahvas, kes suundub alkoholiosakonda, kus kella 16:27 paiku võtab riiulilt veinipudeli ja paneb selle omale põue ning alumiselt riiulilt võtab teise pudeli, mille paneb samuti põue ning liigub seejärel kaupluse väljapääsu poole, möödub kassadest kauba eest tasumata. Asjaolu, et just Taisto Kivikangur antud teo toime pani on tõendatud järgnevaga. Isikusamasuse tuvastamise protokollist /tl 39/ 24.09.2021.a kell 17:45 nähtub Taisto Kivikanguri isiku tuvastamine. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli /tl 41-43/ kohaselt peeti 24.09.2021 kell 17:25 kinni seoses samal päeval 16.28 paiku toimepandud varguse katsega Taisto Kivikangur ning indikaatorvahendi kasutamise protokollist /tl 40/ nähtub kinni peetud Taisto Kivikanguril 24.09.2021 kella 17:43 alkoholijoobe esinemist (0,74 mg/l). Kahtlustatavana kinnipidamise protokollist ja isiku ja asjade läbivaatuse protokollist /tl 44/ nähtub, et 24.09.2021 kell 17:50 oli Taisto Kivikanguril seljas must jope, jalas mustad püksid ja mustad jalanõud ning et tema parem käsi on sidemes. Seega esineb riietuses kokkulangevus videosalvestisel nähtava isikuga, kes püüdis varastada üht pudelit Gin Long Drinki ja üht pudelit veini. Kohtuistungil tunnistas Taisto Kivikangur ennast täiekult esitatud süüdistuses süüdi, kasutas enda õigust ütluste andmisest keelduda kinnitades, et jääb kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Taisto Kivikanguri kahtlustatavana antud ütluste /tl 45/ kohaselt ta tunnistab kuriteo toimepanemistm sh on tunnistanud veini varastamise sooviga kauplusesse sisenemist. Seal võttis ta pudeli veini ja Gini, mis pani endale põue. Seejärel väljus ta kauplusest kaua eest tasumata. Kinnipidamisel veini väljavõtmisel kukkus tal kott koos veinipudeliga puruks. Kaheteseb toimepandut. Kohtu hinnnagul on lisaks Taisto Kivikanguri endapoolsele süü täielikule tunnistamisele eelnevaga tõendatud, et just Taisto Kivikangur, kes on ka turvasalvestiselt kahtlusteta äratuntav, on käesoleva varguse katse toime pannud. 30.09.2021 episoodis Harju Tarbijate Ühistu avaldusega koos lisaga ja parandatud avaldusega /tl 49, 51, 70/ selle kohta, et 30.09.2021 kella 17:54 paiku xxx asuva xxx kaupluses pandi toime varguse katse ja varastatada püüti 2 pudelit Laua Viina (3,85 €/

1. tk)ja 2 pudelit Rawsons Retreat (11,19 €/tk), veinidest on 1 rikutud. Tunnistaja A O ütlustega /tl 50/, mille kohaselt tunnistaja olles 30.09.2021 tööl, märkas kella 17:45 paiku, kuidas poodi sisenes sinistes teksades ja rohelise mütsiga meesterahvas, kes suundus alkoholiosakonda ning võttis sealt kaks pudelit viina ja ühe pudeli veini ning peitis need omale jope alla ja suundus kassade poole ja väljus iseteeninduskassade kaudu, jättes kauba eest tasumata; isik peeti kinni ja toimetati 6 kinnipidamisruumi, kus isik andis välja varastada püütud kauba. Tunnistaja P L ütlustega /tl 7174/, mille kohaselt tutvus ta turvakaamera salvestistega ning nägi, kuidas rohelise mütsiga ja sinistes teksades meesterahvas viibis alkoholiosakonnas, kus võttis kolm pudelit veini ja pani omale jope alla, selle tegevuse käigus kukkus tal üks veinipudel jope alt maha ja purunes; seejärel läks see meesterahvas teise riiuli juurde, kust võttis kaks pudelit viina ja pani ka need endale põue, misjärel läbis iseteeninduskassad, jättes kauba eest tasumata; turvatöötaja pidas isiku kinni ja turvakontrolli käigus leidis isiku valdusest kaks viinapudelit ja ühe veinipudeli; tunnistaja ei oska öelda, kuhu võis meesterahvas ühe veinipudeli jätta ning seda ei ole võimalik kontrollida; purunenud veinipudeli kohta soovib esitada hagi. Kohus leiab, et eelnevaga on kõrvaldatud ka vastuolu esialgses avalduses märgitud ja hilisemalt tuvastatud veinikoguse osas. Seejuures nähtub, et on süüdistus esitatud kahe pudeli varguses, s.o tuvastatult 1 lõhutud ja 1 äravõetud pudeli kohta, mitte aga kolmanda, kadunuks jäänud pudeli kohta. Et just Taisto Kivikangur varguse katse toimepanemises sündmuskohal kinni peeti nähtub järgnevast. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli /tl 52-55/ kohaselt peeti 30.09.2021 kell 17:54 kinni seoses samal päeval 17.54 paiku toimepandud varguse katsega Taisto Kivikangur. Kinnipidamisel tal seljas olnud riietus: sinised teksapüksid ja musta värvi jalanõud, seljas tume jope ja kaelas kirju sall ning peas tume müts. Seega esineb riietuses kokkulangevus videosalvestisel nähtava isikuga, kes püüdis varastada kaht pudelit viina ja kaht pudelit veini. Isikusamasuse tuvastamise protokolliga /tl 56-57/ 30.09.2021 kell 18:56 Taisto Kivikanguri isiku tuvastamise kohta. Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga /tl 58/, mis tõendab, et Taisto Kivikanguril tuvastati 30.09.2021 kella 19:01 paiku alkoholijoove 0,36 mg/l. Eelnevat kinnitab ka asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga videosalvestise kohta /tl 59, 60-62/, millelt nähtub, et 30.09.2021 kella 17:50 paiku viibib alkoholiosakonnas rohelise mütsiga ja sinistes teksades meesterahvas, kes võtab riiulilt järjest kaks veinipudelit ning paneb need endale jope alla. Ta võtab ka kolmanda veinipudeli, mida hakkab endale põue panema, kuid üks võetud pudel kukub maha ja puruneb; kella 17:53 paiku võtab teisest riiulist kaks viinapudelit ning paneb need endale põue ja kella 17:54 paiku läbib iseteeninduskassa ja turvaväravad, jättes võetud kauba eest tasumata ning seejärel turvatöötaja peatab meesterahva. Kohtuistungil tunnistas Taisto Kivikangur ennast täiekult esitatud süüdistuses süüdi, kasutas enda õigust ütluste andmisest keelduda kinnitades, et jääb kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Taisto Kivikanguri kahtlustatavana antud ütluste /tl 63-64, 83-84/ kohaselt ta tunnistab kuriteo toimepanemist. Ta on lisanud, et oli xxx piirkonnas ja soovis minna poodi jäätist ostma. Kaupluses tekkis tal soov varastada alkoholi. Ta võttis kaks pudelit Laua Viina ja ühe pudeli veini ning pani need endale põue ning lahkus iseteeninduskassa kaudu maksmata kauba eest. Kahetseb toimepandud. Kahtlustatavana täiendaval ülekuulamisel 03.11.2021 ta kuriteo asjaolude kohta enam midagi ei mäleta, ta mäletab, et teda on varem xxx olevas kaupluses kinni peetud. Kohtu hinnnagul on lisaks Taisto Kivikanguri endapoolsele süü täielikule tunnistamisele eelnevaga tõendatud, et just Taisto Kivikangur, kes on ka turvasalvestiselt kahtlusteta äratuntav, on käesoleva varguse katse toime pannud. 05.10.2021 episoodis xxx koos lisadega /tl 86-88/, mis kinnitavad, et 05.10.2021 toimus Tallinnas xxx asuvas xxx varguse katse, kui püüti ära võtta 1 pudelit Gin Long Drinki maksumusega 4,09 eurot ja 1 pudelit viina Saaremaa Vodka 0,5 l maksumusega 7,99 eurot. Esemed rikkumata. Tunnistaja S S ütlustega /tl 89-90/, mille kohaselt tunnistaja olles tööl 05.10.2021, kella 11.09 ajal märkas kaamerast, et alkoholiosakonnas võtab musta värvi jopes ja sinistes teksades meesterahvas riiulilt ühe toote ning pani selle jope taskusse. Samuti ilmnes videosalvestiselt hilisemalt, et sama isik pani kell 11.01 enda jope vasakusse varrukasse 1 pudeli Saarema Vodka mustsõstra. Märgitut kinnitab asitõendi vaatlusprotokoll koos 7 fototabeliga videosalvestise kohta /tl 91, 92-96/, millelt nähtub, et 05.10.2021 kella 11:00 paiku siseneb xxx asuva xxx kauplusesse rohelise mütsiga, mustas jopes meesterahvas, kes suundub alkoholiosakonda, kus ajavahemikul 11:01-11:02 võtab riiulist viinapudeli, mille paneb endale põue; suundub teise riiuli juurde ning võtab teise pudeli, mille paneb endale samuti põue ning lahkub alkoholiosakonnast ja kella 11:04 paiku möödub kassast ja turvaväravatest kauba eest tasumata. Et varguse katse just Taisto Kivikangur toime pani nähtub järgnevast. Taisto Kivikanguri kahtlustatavana kinnipidamise protokoll koos fotodega /tl 98-105/, mille kohaselt peeti 05.10.2021 kell 11.28 kinni seoses samal päeval 11.10 paiku toimepandud varguse katsega Taisto Kivikangur. Kinnipidamisel tal seljas olnud riietus musta värvi jope, sinised teksapüksid, tumedad jalanõud. Seega esineb tema riietuses kokkulangevus videosalvestisel nähtava isikuga, kes püüdis varastada üht pudelit viina ja üht pudelit Gin Long Drinki. Isiku ja asjade läbivaatuse protokolliga /tl 106/ kinnitab samuti seljas olnud riietust. Seega esineb tema riietuses kokkulangevus videosalvestisel nähtava isikuga, kes püüdis varastada üht pudelit Gin Long Drinki ja üht pudelit õlut. Vallasasja läbivaatuse protokollist fototabeliga /tl 107-109/ nähtub, et varguse katse objektiks olnud alkohol leiti T. Kivikanguri valdusest. Nimelt on vaadeldud 05.10.2021 kella 12:45 paiku Taisto Kivikangurilt turvakontrolli käigus jope vasakpoolsest varrukast leitud viinapudelit Saaremaa Vodka koos turvaelemendiga. Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga /tl 110/ tõendab, et Taisto Kivikanguril tuvastati 05.10.2021 kella 12.44 paiku alkoholijoove 1,31 mg/l. Kohtuistungil tunnistas Taisto Kivikangur ennast täiekult esitatud süüdistuses süüdi, kasutas enda õigust ütluste andmisest keelduda kinnitades, et jääb kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Taisto Kivikanguri kahtlustatavana antud ütluste /tl 111/ kohaselt ta tunnistab kuriteo toimepanemist. Seejuures on ta lisanud, et ülekuulamisele eelneval päeval (s.o 05.10.2021.
2. a)viibis ta xxx, kus võttis ühe pudeli Gini ja ühe pudeli viina. Gin võeti ära turvamehe poolt, kuid viinapudel jäi talle taskusse. Täpsemaid asjaolusid ta ei mäleta. Kahetseb toimepandut. Kohtu hinnnagul on lisaks Taisto Kivikanguri endapoolsele süü täielikule tunnistamisele eelnevaga tõendatud, et just Taisto Kivikangur, kes on ka turvasalvestiselt kahtlusteta äratuntav, on käesoleva varguse katse toime pannud. Kvalifikatsioon Süüdistatava tegevus on kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 7, 9 – 25 lg 2, 4 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isikute grupis (27.08.2021.a episood) ja süstemaatiliselt. Vaidlus puudub selles, et varastatud esemed olid T. Kivikanguri jaoks võõrad vallasasjad. On ilmne, et paigutades poes riiulilt võetud kauba, antud juhul igakordselt alkoholipudelid, enda põue, tasku vm ning möödudes selliselt kauba eest tasumata kassadest, soovis süüdistatav omastada ebaseaduslikult talle võõrad vallasasjad ja pöörata need enda valdusesse. Heauskseks ega tavapäraseks käitumiseks ei saa pidada ka kaupluses (enne maksmist) toote põue, taskusse vms asetamist, viimane viitab kohtu hinnnagul otseselt soovile kaup omastada ebaseaduslikult. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas tõendatud, et Taisto Kivikangur on 27.08.2021.a varguse toime pannud isikute grupis, nimelt tegutses ta ühiselt koos M R. Videosalvestiselt nähtuva põhjal sisenesid T. Kivikangur ja M. R nii kauplusesse kui ka alkoholi osakonda koos, sealjuures suhtlesid nad omavahel ka alkoholi riiulite ees vargust toime pannes. Mõlemad varastasid alkoholi samast kohast ja peitsid kauba ning väljusid kauba eest tasumata kassadest teineteise järel ehk koos. Eeltoodu alusel on nad teo toime pannud ühiselt ja kooskõlastatult ehk isikute grupis. Viimast möönab ka T. Kivikangur ise ennast kohtuistungil täielikult süüdi tunnistades. Ka on ilmne, et Taisto Kivikangur on vargused toimepannud süstemaatiliselt. Esmalt tuleb 8 siinkohal tõdeda, et ta püüdis varastada üht laadi tooteid ehk alkoholi, mis tema enda sõnul oli tingitud alkoholisõltuvusest. Seega esineb tema tegudes sisemine seos nelja süüteoepisoodi vahel. Lisaks tuleneb tegude süstemaatilisus tema varasemast karistatusest. Asjaolu, et T. Kivikangur on varem varguseid toime pannud, nähtub ankeetandmetest: kehtivaid kriminaalkaristusi kaks, sh on teda karistatud viimati 15.10.2020.a Harju Maakohtu otsuse alusel

§ 199lg 2 p 9 alusel.

27.08.2021 pani toime esimese praeguse süüdistuses nimetatud teo, misjärel on süüdistatav kinni peetud, kuid jätkas veel kolmel korral kauplusevarguste toimepanemist. sündmuskohal kinni peetud. Lisaks eelmisele karistusele on teda ka varasemalt

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 alusel karistatud (22.05.2018.a Harju Maakohtu otsusega) ja lisaks 2020. aastal ka kahel korral VTMS § 218 lg 1 – § 25 lg 2 alusel. Seega saab teha järelduse, et varguste toimepanek on süüdistatavale saanud harjumuseks, s.o elustiiliks. Tema poolt toimepandud vargused moodustavad sisulise süsteemi, mistõttu on tegemist isikuga, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt. Seejuures on tegude ühiseks nimetajaks see, et isik püüab varastada alkoholi. Seega on süüdistatava käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 9 järgi ehk tegemist on süstemaatilise vargusega.

27.08.2021.a episoodis on eespool tuvastamist leidnud teo toimepanemise koos M R, seega on see episood kvalifitseeritav

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi.

§ 16

lg 2 kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Kohus leiab, et Taisto Kivikangur on kõik kuriteod toime pannud kavatsetult, kuivõrd ta seadis eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise (kauba äravõtmine seeläbi, et ta peitis selle riiete alla ja sellega teadlikult tasumata kassadest möödumine). Seega oli ta eesmärgiks seadnud võõraste vallasasjade äravõtmise ebaseaduslikuks omastamiseks ehk vargused, katsestaadiumisse jäid need tema tahtest olenemata põhjustel. Ka teadis ta, et selline tagajärg tema tegevuse järel saabub – möödudes maksmata võetud kaubaga kassadest ja jäädes kinni pidamata, jääb kaup temale. Kuivõrd süüdistatav ei tasunud kauba eest, siis sooviski ta seda ebaseaduslikult omandada. Kuivõrd süüdistatava tegevused lõpetas igakordselt turvatöötaja poolt tema kinnipidamine, siis on tema tegevus kvalifitseeritud õigesti

§ 25

lg 2 järgi, mille kohaselt jäi tegevus tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata. Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas süüd ega õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Eeltoodu alusel on Taisto Kivikanguri tegevus õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 7, 9- 25 lg 2 p 2, 4 järgi.

KARISTUS Kohus uuris süüdistatavat iseloomustavate andmetena karistusregistri teatist (tl 119-125) ja Harju Maakohtu 15.10.2020 otsus (tl 126-128). Kohus selgitab, et

§ 199

lg 2 p 7, 9 eest on seaduseandja ettenäinud rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Kohus lähtub karistuse mõistmisel

§ 56

lg-st 1, millise põhiselt on karistamise aluseks isiku süü, arvestatakse kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast hoiduma edasiste süütegude toimepanemisest, samuti arvestatakse õiguskorra kaitsmise huve. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. Kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks etteheidetava normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. 9 Käesoleval juhul on süüdistatavale etteheidetud nelja varguse katse episoodi, mis on toime pandud süstemaatiliselt ja üks neist isikute grupis. Kuritegudega on põhjustatud vähest varalist kahju, mida ei ole vabatahtlikult hüvitatud. Varastatud kauba väärtus on vähene, kokku 58,12 eurot. Neid asjaolusid arvestades on süüdistatava süü vähene. Samas tuleb kohtul arvestada karistuse mõistmisel ka seda, et süüdistataval on 2 kehtivat kriminaalkaristust varavastaste kuritegude toimepanemise eest ja 2 kehtivat väärteokaristust väheväärtusliku asja suhtes toime pandud süütegude eest. Süüdistatav vabanes viimase karistuse kandmiselt 22.01.2021.a ja uute kuritegudega alustas juba ca 7 kuud pärast vanglast vabanemist. Süüdistatav on avaldanud, et kahetseb toimepandut puhtsüdamlikult. Kohus ei näe antud asjaolu vastutust kergendava asjaoluna. Esmalt on süüdistatav küll kohtus süü täielikult omaks võtnud, kuid süüdistatav on sedavõrd mitmekordselt samalaadsete tegude eest kohtu all, et juba ainuüksi seetõttu, arvestades siinkohal veel episoodide arvu – 4 – ei saa tema kahetsusavaldust tegude toimepanemise osas siiraks lugeda. Süüdistatava käitumine ja asjaolu, et tal puudub (ja on ilmselgelt pika aja vältel puudunud) töökoht, väljendab seda, et süüdistatavale on varguste toimepanek muutunud elustiiliks, mida süüdistatav ka ise on möönnud, viidates, et ta varastab kuna tarvitab alkoholi. Samas ei ole ta aga astunud ühtki sammu oma alkoholisõltuvuse raviks ega sellest vabatahtlikult loobunud pärast pikemat kainusperioodi ehk vanglas viibimist. Kohus ei arvesta ka isiku enda väidetut, et ta on ühendust võtnud telefonitsi „Kainem ja tervem Eesti“ liitumiseks, kust tal soovitati end kirja panna interneti teel. Esmalt, märgitud kõne tegemist just taaskord kinnipidamise ajal tunnistab süüdistatav ka ise ja teiseks, pärast vangistust (enne käesolevas asjas kinnipidamist) oli tal aega 7 kuud, et teha oma eluviisides muudatusi, kuid mingeid reaalseid tegevusi (nt psühholoogi konsultatsioon, sotsiaalprogrammis osalemine) ta teinud ei ole. Neid asjaolusid arvestades pole alust rääkida kahetsuse siirusest

§ 57kontekstis.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Samuti ei ole kohus tuvastanud karistust raskendavaid asjaolusid. Kohus arvestab, et tekitatud kahju on minimaalses määras. Samuti on süüdistatav jätkanud varguste toimepanemist suhteliselt lühikese aja jooksul ehk vähem kui aasta pärast viimast süüditunnistamist ja 7 kuud pärast vanglast vabanemist. Ka on praegused episoodid toime pandud ajaliselt tihedalt, 1,5 kuu jooksul. Märgitu näitab süüdistatava poolt intensiivset varguste toimepanemist, mille lõpetas mitte tema enda tegevus, vaid tema kinnipidamine ja vahistamine. Taisto Kivikanguri poolt toimepandud kuriteo eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks kohus ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks süüdistatava puhul karistuse eesmärke. Süüdistatav on väitnud, et ta töötab mitteametlikult pesumajas. Samas mistahes tõendid selle kohta puuduvad ja vaidlust ei ole selles, et tal puudub legaalne sissetulek, kõik varasemad rahatrahvid väärtegude eest on isikul samuti tasumata. Arvestades kohtu eelnevaid põhistusi süüdistatava varasema karistatuse, kuritegude toimepanemise sageduse osas, ei oleks praegusel juhul süüdistatava rahalise karistusega karistamine kooskõlas karistuspraktika ja karistuse eesmärkidega ning õiguskorra kaitsmise huvidega. On ilmne, et süüdistatav ei suudaks rahalist karistust täita, kuid eelkõige ei mõjutaks rahaline karistus teda uute kuritegude toimepanemisest hoiduma ning arvestades süüdistatava poolt vahetult peale vangistuse kandmiselt vabanemist uute kuritegude toimepanemise alustamist, siis oleks ohustatud ka õiguskorra kaitsmine. Olukorras, kus süüdistatavale on varasemalt mõistetud ka reaalselt kandmisele kuuluv karistus, tuleb asuda seisukohale, et vaatamata antud võimalustest ja varasemast karistuse kandmisest, ei ole senised karistused olnud piisavad süüdistatava õiguskuulekale teele suunamisel. Samuti rõhutab kohus, et arvestades süüdistatava poolt toime pandud varguste sagedust ja ajalist 10 faktorit, tuleb kohtul kaitsta ka õiguskorra huve, isoleerides süüdistatava pikemaks ajaks tavaelust. Õiguskorra kaitsmise huvid on olulisel kohal ka seetõttu, et Taisto Kivikangur on pannud kahel korral toime kaks vargust samas kaupluses ja kokku puudutab neljast episoodist 3 üht ja 1 teist kannatanut. Selline, pidevalt sama kannatanu vastu suunatud kuritegude toimepanemine on süüd suurendav asjaolu. Arvestades isiku väljakujunenud käitumismustrit samalaadsete süütegude toimepanemisel ning nende tegude suurt sagedust, varasemat korduvat karistatust, kuid siiski ka varastatu vähest väärtust ning minimaalses määras tekitatud kahju, et kuriteod jäid katsestaadiumi, peab kohus võimalikuks mõista karistuse vangistuse sanktsiooni keskmäärast madalama. Eeltoodust tulenevalt on kohaseks karistuseks vangistus 1 aasta, millest lühimenetluse sätete kohaselt tuleb maha arvata 1/3, mistõttu jääb lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 8 kuud. Vangistusest tuleb maha arvata

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

27.08.-28.08., 24.09.-25.09., 30.09.-01.10. ehk 6 päeva, seega jääb lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 7 kuud 24 päeva. Kohus ei näe selliseid erandlikke asjaolusid, mis tingiksid karistuse täitmisele pööramata jätmise. Arvestades, et tegemist on korduvalt varem karistatud isikuga, siis

§ 73kohaldamine ei aktualiseeru.

Arvestades süüdistatava senist elukäiku on ilmne, et süüdistatav jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Arvestades, et ta on kinni peetud alkoholijoobe seisundis ning on ise kinnitanud, et ei mäleta juhtunut seoses joobega, ta varastas eranditult alkoholi, siis tuleb ka tema alkoholitarvitamist pidada riskikäitumiseks. Käesoleval juhul on ta vähem kui 1,5 kuu vältel toime pannud 4 erinevat kuriteoepisoodi. Ilmselgelt ülitugevat alkoholisõltuvust arvestades ei sobi T. Kivikangur ei kriminaalhoolduse alla üldiselt ega ka üldkasulikku tööd tegema. Seejuures on pidevalt alkoholijoobes oleval isikul ohtlik ka tööülesandeid täita ning puudub mistahes alus arvata, et T. Kivikangur oleks võimeline alkoholitarvitamisest vabatahtlikult hoiduma. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et süüdistataval tuleb ära kanda mõistetud vangistus tähtajalise reaalse vangistusena.

68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks tema viimane kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.10.2021.a, millele järgnes vahistamine. TÕKEND Taisto Kivikangur on kahtlustatavana kinni peetud (viimati) 05.10.2021.a ja vahistatud 07.10.2021.a. Harju Maakohus andis 29.11.2021.a Taisto Kivikanguri kohtu alla, jättes tõkendi vahistamine muutmata. Kohus juba eelnevalt märkis, et Eesti karistussüsteemi põhimõtete kohaselt pööratakse mõistetud vangistus karistusena ka reegeljuhtumil täitmisele. Tõkendi üle otsustamisel tuleb silmas pidada aga kõiki KrMS §-s 127 sätestatud aspekte: kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava, süüdistatava või süüdimõistetu isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Käesolevas kriminaalasjas on tegemist süüdistatavaga, kes omab kaht kehtivat karistust

§ 199

järgi, jätkas kuritegude toimepanemist peatselt pärast viimast kohtuotsust ja pani 1,5 kuu vältel toime kokku 4 kuriteoepisoodi

§ 199lg 2 p 7 ning p 9 järgi, kuni ta kinni peeti ja vahistati.

Seega on põhjendatud oht, et vabaduses viibides jätkab süüdistatav kuritegude toimepanemist. Kohus viitab, et KrMS § 130 lg 41 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Arvestades, et süüdistatavale on mõistetud pikemaajalisem reaalne vabaduskaotus on oht lisaks eeltoodule ka selles, et isik asub kõrvale hoiduma kohtuotsuse 11 täitmisest. Seega on kohtu hinnangul jätkuvalt põhjendatud kuni kohtuotsuse jõustumiseni kohaldada tõkendit vahistamine, seejärel kuulub tõkend tühistamisele. TSIVIILHAGID Kuritegudega on tekitatud kannatanutele varalist kahju. Tsiviilhagid on esitanud kannatanud xxx kokku summas 7,99 4 ja xxx summas 11,19 eurot. Toimunud kohtuistungil võttis süüdistatav Taisto Kivikangur kõik tema vastu esitatud tsiviilhagid täielikult õigeks. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanute Selver AS ja Harju Tarbijate Ühistu esitatud tsiviilhagid täies ulatuses ning need kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2022.a. on selle suuruseks 981 eurot. Kuivõrd käesolev kriminaalasi saabus kohtusse 26.11.2021.a ja kohtuistung toimus 13.12.2021.a, oli pooltel põhjust arvata, et asi lahendatakse veel

1. aastal. Seda arvestades määrab kohus, et sundraha tuleb tasuda
2. aasta määra järgi (876 eurot) ja ülejääv 105 eurot sundrahast tuleb jätta riigi kanda. Menetluskuludeks on ka määratud kaitsja tasud kogusummas 379,20 eurot (sh 314,40 eurot kohtueelses menetluses). Arvestades, et varasemalt saadeti asi kohtusse lahendamiseks kokkuleppemenetluse korras, kuid kohus tagastas kriminaaltoimiku prokuratuurile liialt leebe karistusettepaneku tõttu, peab kohus põhjendatuks jätta kokkuleppe sõlmimisega seotud menetluskulu summas 64,80 eurot riigi kanda. Seega kuulub T. Kivikangurilt väljamõistmisele kaitsjatasu katteks 314,40 eurot. Tulenevalt asjaolust, et süüdistatav viibib vangistuses ja tema sissetulek ning võimalused sissetuleku koheseks teenimiseks on siiski piiratud, peab kohus võimalikuks väljamõistetavate sundraha hüvitamine ajatada, määrates kulude hüvitamise tähtajaks maksimaalse võimaliku ehk 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. ASITÕENDID Kriminaaltoimikus asuvad 2 DVD-plaati ja 2 CD-plaati salvestistega on asitõendite vaatlusprotokollide lisad, mis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126, § 130; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 306, § 311-313, § 315, § 318-319; TsMS § 428 lg 1 p 3; 440 lg 1, § 444 lg
3. (allkirjastatud digitaalselt) 12 Kristina Väliste kohtunik 13