← Eesti

2-21-133534/10

Obsah (9)§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 661§ 630§ 150§ 133

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 04.01.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-133534 Tsiviilasi Fennec LIS´s OÜ hagi WE

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kohtuistungit pidamata kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 3.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad vastavalt

§ 630

lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja soovivad, et vastav määrus jõustuks koheselt selle väljastamisest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

5.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 2 Koos kompromissiga esitasid pooled kohtule taotluse poole hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 100 eurot. Käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi hinnaks on

§ 133kohaselt 357,60 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 500 eurot tasuda riigilõivu summas 100 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 50 eurot (100 eurot : 2). Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda WESICO PROJECT OÜ arveldusarvele nr EExxx. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.