KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-17762 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2021, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasi Inkassoteenused O

) § 420 lõike 1 järgi võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lõike 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lõike 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid M OÜ ja D T OÜ (registrikood XXX) 10.01.2019 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr FL10012019/0157, mille alusel sai D T OÜ 10 350 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 30.12.
2. M OÜ ja kostja sõlmisid 10.01.2019 käenduslepingu nr GP10012019/0157, mille alusel vastutab kostja M OÜ ees M OÜ ja D T OÜ vahelisest laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr FL10012019/0157 tulenevate D T OÜ kohustuste eest. Vastavalt käenduslepingule on kostja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 27 098,40 eurot. D T OÜ on teinud põhisumma katteks makseid summas 1 081,22 eurot. Seega on põhisumma jääk 9 268,78 eurot (10 350 eurot – 1 081,22 eurot = 9 268,78 eurot). Kõik ülejäänud laenulepingu osamaksed on D T OÜ ja kostja jätnud tasumata. D T OÜ ega kostja ei ole reageerinud M OÜ korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. M OÜ oli sunnitud laenulepingu üles ütlema. Laenuleping öeldi üles alates 24.11.2020, mille seisuga moodustas võlgnevusest põhiosa 9 268,78 eurot ja tasumata intress 951,82 eurot. Lisaks eelnevale kandis M OÜ mootorsõiduki tagastamisega seotud kulud summas 180 eurot, mille peab vastavalt tagatislepingu punktile 2.1.4 hüvitama kostja. 04.05.2021 loovutas M OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas D T OÜ-d ja kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. 18.10.2021 kustutati D T OÜ registrist, millega seoses esitab hageja hagi vaid kostja vastu.
3. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 9 268,78 eurot, intressid 951,82 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 390,05 eurot, tekitatud kahju 180 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates 12.11.2021 kuni põhinõude rahuldamiseni. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjal välja viivist menetluskulude tasumata summalt nende suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2

§ 326lõike 1 alusel postkasti panekuga 07.12.2021.

Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Vastavalt

§ 407

lõigetele 1–3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hageja on hagiavalduses taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. 6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §§-de 76, 82, 101, 108, 113, 115, 145, 164, 402 alusel. 7. Kostja vastuväited esitanud ei ole, millest kohus järeldab, et hagi üle vaidlust ei ole. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 8. Vastavalt

§ 468

lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 9. Vastavalt

§ 173

lõigetele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning näeb menetluskulude jaotuses ette ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 10. Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

1. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulud 192 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ning kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.
2. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lõikele 2.

13.

§ 177

lõike 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab seega kostjalt hageja kasuks välja viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. 3