Obsah (11)

§187§ 444§ 173§ 162§ 174§ 175§ 138§ 144§ 133§ 4842§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 22.12.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-104787 Tsiviilasi Kesklinna Ki

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. Kesklinna Kinnisvarad OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule 19.04.2021 hagiavalduse (täpsustatud 27.05.2021) S T´i (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt sõlmisid pooled suulise laenulepingu, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 2 000 eurot üheks kuuks ja kolmeks päevaks (tagastamise tähtajaga 31.03.2020). Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõue summas 2 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 168 eurot ning viivise alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Alternatiivselt palub hageja kostjalt välja mõista hüvitis summas 2 000 eurot käsundita asjaajamise eest VÕS § 1023 alusel, viivis käsundita asjaajamisest alates kuni 19.04.2021 summas 196,41 eurot ning viivis alates hagiavalduse esitamisest kuni kulutuste hüvitamiseks. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 29.11.
2. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
3. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse 2 avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

5.

§ 174

lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, p 7 kohaselt on kohtuväliseks kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulud ning p 5¹ kohaselt on kohtuväliseks kuluks kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest. 5.

1. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks: maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine 50 eurot; riigilõiv kiirmenetluse avalduse esitamisel 64,75 eurot; materjalide kogumine ja hagiavalduse koostamine (5 tundi) 350 eurot; täiendav riigilõiv hagiavalduse eest 185,25 eurot; menetluskulude nimekirja koostamine (15 minutit) 17,50 eurot; kohtutäituri tasu dokumentide kättetoimetamisel 48 eurot; kohtule täituri abil dokumentide kättetoimetamise taotluse koostamine (30 minutit) 35 eurot; täituriga suhtlemine ja avalduse koostamine dokumentide kättetoimetamiseks (30 minutit) 35 eurot; menetluskulude nimekirja täiendamine ja esitamine (15 minutit) 17,5 eurot. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 803 eurot. 5.
2. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 250 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 2 328 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 2 500 eurot tasuda riigilõiv summas 250 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 250 eurot. 5.3. Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja menetluskuluks (summas 50 eurot) maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine. Kohus viitab, et

§ 4842

kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud arvata hagimenetluse kulude hulka, kuid maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud summas 20 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista hageja maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. 3 5.4. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks mh kohtutäituri tasu dokumentide kättetoimetamisel summas 48 eurot. Tsiviilasja toimikust nähtub, et käesolevas tsiviilasjas on menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatud kohtutäituri vahendusel. Kohus leiab, et kuivõrd kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest on kohtuväline kulu (

§ 144p 5¹), siis on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb hagejale hüvitada.

5.

1. Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuluks lepingulise esindaja kulud kokku summas 455 eurot. Kohtule nähtub hageja menetluskulude nimekirjas, et hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 70 eurot/tunnis, kokku 6,5 tunni ulatuses. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 70 eurot, lepingulise esindaja tasuna mõistlik. Kohus hindas ja analüüsis hageja menetluskulude nimekirjas kajastuvaid lepingulise esindaja menetlustoiminguid ning neile kulunud aega ning leiab, et hageja menetluskulude nimekirjas kajastuvad menetlustoimingud ja neile kulunud aeg kokku mahus 6,5 tundi on täies ulatuses põhjendatud. Kohus selgitab, et arvestas seejuures kõikide hageja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingutega ning kõikide esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud summas 455 eurot.
2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4