KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-93 Haldusasi X kaebus Eesti Taristuehituse Liidu teedeehituse
) § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X esitas teedeinseneride kutsete andjaks olevale Eesti Taristuehituse Liidule sooviavalduse diplomeeritud teedeinseneri
- taseme kutse taotlemiseks teedeehituse erialal, tee-ehituse ja korrashoiu allerialal ning ehitustegevuse juhtimise (ehitamise) ja ehitusjuhtimise ametialadel.
- Eesti Taristuehituse Liidu teedeehituse inseneeria kutsekomisjon otsustas 09.12.2021 istungi protokollilise otsusega jätta X-le diplomeeritud teedeinseneri
- taseme kutse andmata, sest taotletavate ametialade osas näidatud objektide keerukus ja minimaalne erialane töökogemus ei vasta “Diplomeeritud teedeinsener, tase 7” kutsestandardi nõuetele.
- X esitas Tallinna Halduskohtule 12.01.2022 kaebuse Eesti Taristuehituse Liidu teedeehituse inseneeria kutsekomisjoni protokollilise otsuse tühistamiseks ja Eesti Taristuehituse Liidu kohustamiseks vaadata tema sooviavaldus uuesti läbi. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus Eesti Taristuehituse Liidu kohustamiseks anda kaebajale kohtumenetluse ajaks diplomeeritud teedeinseneri
- taseme kutse taotletud erialadel ja ametialadel, tehes vajalikud toimingud kutsetunnistuse kutseregistrisse kandmiseks tähtajaga 01.05.2023, kuid mitte kauemaks kui kohtuasjas tehtava otsuse jõustumiseni, ning väljastada kutsetunnistus. 3-22-93
- Tallinna Halduskohus jättis 20.01.2022 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5). Halduskohus ei pidanud esialgse õiguskaitse vajadust ülekaalukaks ega kaebust perspektiivikaks. Halduskohtu hinnangul kaalus avalik huvi üles isiku õigused.
- Kaebaja esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 20.01.2022 määruse resolutsiooni p 5, millega tema esialgse õiguskaitse taotlus jäeti rahuldamata, ning uue määrusega kohaldada esialgset õiguskaitset kaebuses toodud tingimustel.
- Vastustaja palus 27.01.2022 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.
- Vastustaja edastas Tallinna Halduskohtule 31.01.2022 e-kirjaga poolte vahel sõlmitud kompromissi ning teavitas, et kaebajale on antud diplomeeritud teedeinseneri
- taseme kutse teedeehituse erialal, tee-ehituse ja korrashoiu allerialal ning ehitustegevuse juhtimise ametialal. Kaebaja loobus kutse taotlemisest ehitusjuhtimise ametialal.
- Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule 03.02.2022 e-kirjaga taotluse kompromissi kinnitamiseks ning haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja teavitas samas Tallinna Ringkonnakohut, et seoses kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotlusega puudub vajadus menetleda määruskaebust.
- Tallinna Halduskohus kinnitas 03.02.2022 määrusega kompromissi ning lõpetas
§ 152lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 10. Määruskaebuse saamisel otsustab ringkonnakohus selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Määruskaebuse menetlusse võtmisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti (
§ 207
lg 1).
§ 207
lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 koostoimes määruskaebus tagastatakse, kui asjas tehtav määrus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada määruskaebuse esitaja õigusi või kohustusi.
§ 207
lg-st 1 ja § 187 lg-st 2 tulenevalt tagastatakse määruskaebus selle menetlusse võtmisest keeldumisel määrusega läbivaatamatult ning loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. 11. Ringkonnakohus on seisukohal, et X määruskaebus tuleb
§ 187lg 3 p 6 alusel tagastada.
Vastustaja 31.01.2022 e-kirjast nähtuvalt anti kaebajale täiendatud taotluse alusel diplomeeritud teedeinseneri 7. taseme kutse teedeehituse erialal, tee-ehituse ja korrashoiu allerialal ning ehitustegevuse juhtimise ametialal. Kaebaja loobus kutse taotlemisest ehitusjuhtimise ametialal. Pooled sõlmisid kompromissi ning haldusasja menetlus lõpetati. Kuna kaebajale anti kutse kaebuses taotletud tingimustel, v.a osas, mille taotlemisest ta loobus, ei saaks asjas tehtav määrus enam kaebaja õigusi mõjutada. Seega esineb
§ 207lg-s 2 ja § 187 lg-s 2 ja lg 3 p-s 6 sätestatud alus määruskaebuse tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)