2-21-138947 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-21-138947 Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Sillamäe linn, Ranna tn 29 korter

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldajal on hagita menetluses sarnaselt avalduse tagasivõtmisele (

§ 477lg 6) õigus oma nõudest loobuda.

Kuna seadus hagita menetluses avaldusest loobumist ette ei näe, rakendab kohus

§ 8

lg 2 alusel analoogiat

§ 429

lg 1 sätestatud hagist loobumise regulatsiooniga.

§ 429

lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku- ega menetlusosaliste huve. Puudutatud isik avaldusest loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Vastavalt

§ 428lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Nimetatud säte kehtib ka hagita menetluses esitatud avalduse kohta. Menetluskulud Avaldaja loobus avaldusest omal algatusel. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 168

lg 2 ja lg 4,

§ 477lg 1 ja § 172 lg 1 tuleb kõik menetluskulud jätta avaldaja kanda.

Kooskõlas

§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Arvestades, et puudutatud isik palus jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, puudutatud isik on osalenud menetluses isiklikult, mistõttu ei saa tal olla lepingulise esindaja kulusid ning samuti ei nähtu asja materjalidest, et puudutatud isik oleks teinud toiminguid, millega kaasneksid menetlusosalisele kohtukulud, leiab kohus, et puudutatud isikule hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 2

§ 178

lg 1 alusel saab menetluskulude jaotust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3