KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-21-128532 Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2022, Pärnu Tsiviilasi Osaühing EU

§ 4842

alusel ning 672 eurot on esindajakulu;

1. d)Lisaks punktile
2. c)on Hageja esindaja tasunud tsiviilasjas nr 2-21-128532 raames riigilõivu 75 eurot;
3. e)Hageja on nõus vähendama oma nõuet 232,50 euroni, millest 20 eurot on arvestatud leppetrahvi(
4. de)katteks, 37,5 eurot riigilõivu katteks ning 175 eurot esindajakulu katteks. leppisid pooled kokku alljärgnevas: 1. 2. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 232,50 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-21-128532, täidetuks. Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja esindaja riigilõivu 75 eurot, millest 37,50 eurot taotleb Hageja

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EE312200221076250320 (Swedbank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-21-128532, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1.

1. välja Tsiviilasi nr 2-21-128532 toodud võlgnevuses.
2. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 10.02.2022 .a tasudes selle Hageja esindaja arveldusarvele EE642200221076244488, märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.
3. Kui Kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
4. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
7. Pooled kinnitavad, et käesolev Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele.
8. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
9. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel.
10. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.“ II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
11. III. Kokkuleppes nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus täiendavalt kulude suurust kindlaks ei määra. IV. Tagastada hagejale menetluses tasutud 75,00 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot, EFTA Legal OÜ kontole nr EE312200221076250320 (Swedbank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-21-128532, riigilõivu osaline tagastamine“. V. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord

§ 661lg 4 ja poolte kokkuleppe kohaselt saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu ühe

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4.

§ 173

lg 1 sätestab, et kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud ka kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse, kulude summa sisaldub kompromissi summas. Ülejäänud kulud jäävad iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. Kohus täiendavalt

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

5. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja selles asjas tasunud riigilõivu kokku 75,00 eurot: 45,00 eurot on 10.09.2021 tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja hagivalduse esitamisel täiendavalt 30,00 eurot 06.10.2021. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb

§ 150

lg 2 p 1 ja hageja taotluse alusel hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 75,00 eurot, ja kanda see hageja poolt märgitud pangakontole. 6.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja - 1 kalendripäeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 3