← Eesti

1-21-7729/6

Obsah (4)§ 141§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2022.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7729 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju R

§ 141

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Ilja Soroko isikukood: 39612135228 elukoht: XXX kodakondsus: XXX kodanik emakeel: XXX, valdab XXX haridus: XXX, töökoht: XXX, XXX telefon: XXX, e-post: XXX kriminaalkorras karistatud ühel korral tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Rein Napa (kohtueelses menetluses) ringkonnaprokurör RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Ilja Soroko

§ 141

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust Ilja Soroko suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Ilja Soroko ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Ilja Soroko on kohustatud katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Ilja Sorokod käitumiskontrolli ajal heastama kannatanule K. G. kuriteoga tekitatud kahju 2000 (kaks tuhat) eurot.

§ 75

lg 2 p 2 alusel keelata Ilja Sorokol käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Ilja Sorokod käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.01.2022.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest.

  1. Tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, 128, § 131, § 134 lg 2, § 1043, § 1045 lg 1 p 2, 4, § 1046 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Ilja Sorokolt 2000 (kaks tuhat) eurot K. G. (isikukood XXX, XXX arveldusarve nr XXX) kasuks.
  2. Menetluskulu/makseinfo KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Ilja Soroko sundrahast 835 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Ilja Sorokolt menetluskulud 876,40 (kaheksasada seitsekümmend kuus eurot ja nelikümmend senti) eurot alljärgnevalt:   kaitsja tasu 146,40 eurot; sundraha 730 eurot. Võimaldada Ilja Sorokol menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 04.02.2023.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99921700051973 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi 2

(4)ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Ilja Sorokod selles, et tema XXX kella 05:00-06:00 ajal XXX linnas XXX magamistoa voodis XXX kannatanu K. G. XXX ja XXX, kuigi kannatanu ütles kahtlustatavale 3-4 korda, et ta ei soovi et teda XXX ning et XXX. Süüdistatav jätkas aga kannatanu XXX ning XXX. Ühel hetkel süüdistatav tegi kannatanule ettepaneku XXX ning võttis XXX. Seejärel suunas oma käega kannatanu XXX ning kannatanu hirmust, et XXX ei lõppe, võttis kahtlustatava XXX. 5-10 minuti möödumisel pani süüdistatav kannatanu XXX ning lükkas XXX ning XXX. Kannatanu ütles süüdistatavale korduvalt, et XXX ning kannatanu tundis XXX. Süüdistatav ikka jätkas XXX ning 10 minuti möödumisel võttis XXX. Seejärel kannatanu keeras süüdistatavale XXX ja ütles, et ta tahab magada. 1-2 minut möödudes pani Ilja Soroko XXX ja hakkas XXX, kus kannatanu XXX ja ütles süüdistatavale vene keeles „ei“. Süüdistatav sellele ei reageerinud ning kannatanu uinus ning hommikul ärgates tundis XXX ning sai aru, et süüdistatav XXX, kui kannatanu juba magas. Sellise tegevusega pani Ilja Soroko toime K. G. tahtevastase XXX astumise XXX ja ära kasutades kannatanu seisundi, kus kannatanu oli XXX ja XXX ning ta ei olnud võimeline vastupanu osutama, s.o

§ 141lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb süüdi tunnistada Ilja Soroko

§ 141

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ilja Soroko 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Ilja Sorokod käitumiskontrolli ajal heastada kannatanu K. G. tekitatud kahju 2000 (kaks tuhat) eurot.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Ilja Sorokod käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Ilja Sorokod käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt pakutavas sotsiaalprogrammis. Prokurör taotleb rahuldada kannatanu K. G. tsiviilhagi ja VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 2 ja p 4, 1046 ning §-de 127 lg 6, 128 lg 5 alusel Ilja Sorokolt välja mõista K. G. kasuks 2000 (kaks tuhat) eurot, mis tuleb kanda K. G. arveldusarvele nr XXX XXX pangas. 3

(4)Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1606,40 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Ilja Sorokolt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 876,40 eurot, mis koosnevad alljärgnevast: kaitsjale makstud tasust kohtueelses menetluses 146,40 eurot ja sundrahast 730 eurot, ülejäänud 730 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: XXX ja realiseeritav vara, keskmine sissetulek XXX, elamise kulud ca XXX, määratakse kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Ilja Soroko süüditunnistamiseks

§ 141lg 1 järgi.

Seega tuleb Ilja Soroko süüdi tunnistada

§ 141lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu K. G. esitanud tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Ilja Soroko võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, 128, § 131, § 134 lg 2, § 1043, § 1045 lg 1 p 2, 4, § 1046 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.