Obsah (5)

§ 175§ 171§ 173§ 2§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2022. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-15-7109 Tsiviilasi A. K.i kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoi

§ 175lg 2 p2 alusel ja lõpetada kohustustest vabastamise menetlus.

1. Avaldada teade A. K.i kohustustest vabastamata jätmise kohta Ametlikes Teadaannetes.
2. Saata kohtumäärus võlgnikule ja võlausaldajatele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. 1 ASJAOLUD
3. Viru Maakohtu 02.07.2015.a. määrusega kuulutati välja A. K.i pankrot. 18.02.2016 määrusega lõpetas kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Sama määrusega algatas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt

§ 171ja kohustas A.

K.it täitma usaldusisiku ülesandeid enda kohustustest vabastamise menetluses. Kohus kohustas A. K.it kord aastas esitama kohtule aruande võlgniku /usaldusisiku ülesannete täitmise kohta.

1. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluses esitanud aruanded/kontoväljavõtted 22.03.2018, 16.01.2019.a., 16.03.2020 ja 24.02.2021.a., kuid makseid võlausaldajatele tehtud ei ole. Võlgnik on põhjendanud maksete tasumata jätmist ebapiisava sissetulekuga. A. K. töötab ehitajana ning pandeemia tingimustes on tööd väga vähe. Väidetavalt on tema igakuine töötasu ca 300 eurot kuus ning sellest tasub lapsele elatist. Igapäevased esmatarbevajadused katab isa.
2. Võlausaldaja AB Kreditex AS (Express Credit AS üldõigusjärglane) on seisukohal, et võlgnik ei suhtu tõsiselt oma kohustustesse kohustustest vabastamise menetluses. Kohustustest vabastamise menetluse perioodil ei ole võlgnikult võlausaldajale laekumisi toimunud.

§ 173

kohaselt peab võlgnik olema aktiivne ning otsima tööd, mille eest saadav sissetulek võimaldaks lisaks enda igapäevavajaduste katmisele tasuda ka võlausaldajate nõudeid. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul teinud märgatavaid pingutusi tasuvama töökoha leidmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võimalus vabaneda oma kohustustest ei ole mitte iga võlgniku õigus. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldaja on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad alused pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Tulenevalt eeltoodust palub AB Kreditex AS kohtul jätta võlgniku kohustustest vabastamata. 4. PLACET GROUP OÜ märgib, et võlausaldaja nõue võlgniku vastu on/oli 1671.20 eurot ning summa on täna sama suur. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise perioodil ühtegi senti võlausaldajale kandnud. Võlgadest vabastamise menetlus on nähtud ette võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele. PLACET GROUP OÜ on seisukohal, et võlgniku kohustusest vabastamine ei ole põhjendatud, kuivõrd võlgnik ei ole oma kohustusi täitnud võlausaldaja ees isegi mitte rahuldavas ulatuses, mistõttu palub kohtul jätta võlgnik kohustustest vabastamata

§ 175lg 2 p 2 kohaselt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus on seisukohal, et A. K.i kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada pankrotiseaduse (

) § 175 lg 2 p 2 alusel. 6. Vastavalt pankrotiseaduse (

) § 2 2. lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Kohus märgib, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist.

§ 22. lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.

2

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Sama paragrahvi lg 5 1 võib kohus menetlust pikendada kuni 7 aastani menetluse algatamisest. Kohus rõhutab, et kohustustest vabastamine saab kõne alla tulla juhul, kui võlgnik on menetluse kestel käitunud vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). 7.

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§ 173nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Vastavalt

§ 175

lg 5 võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb § 175 lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Usaldusisiku ja võlgniku kohustused on sätestatud vastavalt

§ 172ja § 173.

Võlgnik ei ole 5 aasta vältel teinud võlausaldajatele makseid. Pankrotimenetluses jäi võlausaldajatel tunnustatud nõuete eest raha saamata kokku 15 585.30 eurot. Võlgnik oma kohustusi 5 aasta vältel vähendanud ei ole. A. K.i väitel puudub tal selline sissetulek, mille arvelt oleks võimalik makseid võlausaldajatele teha. 28.12.2021.a. kinnitas A. K. ärakuulamisel, et tema töövõime piiratud ei ole. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et terve ja töövõimeline meesterahvas ei ole võimeline soovi korral viie aasta vältel leidma endale sissetulekut, mille arvelt oleks võimalik katta enda ülalpidamiskulu, anda lapsele ülalpidamist ning vähemalt arvestatavas osas teha kord aastas makseid võlausaldajatele.

1. aastal on A. K. saanud töötasu Paela Ehitus OÜ-st 500 eurot kuus,
2. aastal K- Team OÜ-st ca 350 eurot kuus,
3. aastal H2H OÜ-st 800 eurot kuus. Alates
4. aasta septembrist töötab A. K. OÜ-s Edes Ehitus ehitajana. Osaühingu ainuosanik ja juhatuse liige on võlgniku isa Edgar K.. Töölepingu kohaselt on töötaja töötasu 300 eurot kuus. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et võlgniku ainus reaalne sissetulek on töötasu ca 300 eurot kuus. Kohus on seisukohal, et võlgnik varjab oma tegelikku majanduslikku seisundit ning tegelikku sissetulekut (ümbrikupalk).
5. aastal saades töötasu 800 eurot kuus, oleks piisava pingutuse korral olnud võimalik teostada makseid ka võlausaldajatele. Lisaks sellele, et A. K. ei ole viie aasta vältel vähendanud minimaalsemalgi määral pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusi, on ta 14.09.2018.a. (kohustustest vabastamise menetluse ajal) kriminaalasjas nr 1-18-7336 süüdi tunnistatud KarS § 424 lg 1 järgi ning temalt on välja mõistetud menetluskulud riigituludesse ca 1000 eurot. Seega on A. K. suurendanud oma kohustusi. 3
6. Kohustustest vabastamise menetluse vältel ei ole kohtu hinnangul võlgnik ilmutanud vähimatki huvi võlausaldajate nõuete rahuldamise suhtes. Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgniku hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgniku sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda. Kohus on seisukohal, et A. K. on süüliselt jätnud oma

§ 173

sätestatud võlgniku kohustused täitmata, võlgnikul puudub vastutustunne oma kohustuste täitmise ja huvi võlausaldajate nõuete rahuldamise suhtes, mistõttu ei ole kohustustest vabastamise menetluse kaudu uue võimaluse (majandusliku alguse) andmine põhjendatud. 9. Kohus keeldub

§ 175lg 2 p 2 alusel A.

K.i kohustustest vabastamisest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud teadaanded (

§ 175lg 7).

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4