KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-12027 Kohtuasi Renovum OÜ

) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 25. mai 2020. a otsus

§ 645

lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-19-12027 menetlus lõpetada. 9.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 645

lg 1 esimese lause kohaselt 3 2-19-12027 apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

1. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
2. Pooled kinnitasid, et on teadlikud

§-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

1. Pooled palusid tühistada Harju Maakohtu
2. augusti 2019 hagi tagamise määruse, millega maakohus määras, et hagi tagamiseks tuleb kanda kostjale II kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) kinnistusraamatusse kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge hageja kasuks, mis tagas tsiviilasjas nr 2-19-12027 hageja nõuet kostjate vastu. Pooled palusid hageja nõude suurusega 7786 euro 55 senti tasumise tagamiseks seada hageja kasuks Y-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXXXX) kohtulik hüpoteek suurusega 14 000 eurot.
3. Pooled taotlesid edasikaebamiseks lühendatud tähtaega s.o 2 tööpäeva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse kättesaamisest.
4. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.
5. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle

§ 150lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

Hageja tasus

1. juunil 2020 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 475 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 237 eurot 50 senti ning kanda see summa hageja LHV Pangas asuvale arveldusarvele nr EE
2. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt 4