Obsah (11)

§ 199§ 73§ 4231§ 65§ 218§ 69§ 75§ 213§ 215§ 64§ 68

1-21-8588 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-8588 (19231702232) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9; 213 lg 2 p 1 ja 215 lg 2 p 1 järgi ik: 37903050355, xxx kodanik, xxxharidus, emakeel: xxx keel, töökoht: xxx, elukoht alates 24.01.2022: xxx, elukoht kuni 24.01.2022 xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 24.09.2019 kuni 25.09.2019, 05.08.2019 kuni 07.08.2019, 02.05.2020 kuni 03.05.2020, elukohast lahkumise keeld kuni 30.12.2021, tõkend aegunud. Varasem karistatus: kolm kehtivat kriminaalkaristust: viimati: 1. Harju Maakohtu 11.09.2019 otsusega nr 1-195907

§ 199

lg 2 p 7, 8 alusel vangistus 7 kuud, mis jäeti

§ 73

lg 1 alusel täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud (katseaeg 11.09.201910.03.2021); 2. Harju Maakohtu 31.08.2017 otsusega nr 1-176456

§ 4231

alusel vangistus 4 kuud ja 20 päeva,

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusena vangistus 10 kuud ja 17 päeva; 15 kehtivat väärteokaristust, viimati kohtuvälise menetleja 07.06.2021 otsusega

§ 218alusel rahatrahv 100 eurot.

Kaitsja Advokaat Dmitri Školjar RESOLUTSIOON 1 Jan Vilistus süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episoodid 15.07.2019 -29.07.2019 Voore küla ja 19.07.2019 – 20.07.2019 xxx) ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 2. Jan Vilistus süüdi tunnistada

213 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episood 05.05.2018 kuni 08.05.2018) ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 3. Jan Vilistus süüdi tunnistada

215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episood 13.07.2019) ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 4.

64 lg 1 ja 63 lg 2 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista kuritegude kogumi eest karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. 5.

65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 11.09.2019 otsusega nr 1-195907 mõistetud karistusega, lugedes Harju Maakohtu 11.09.2019 otsusega nr 1-19-5907 mõistetud kergema karistuse, s.o tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud kaetuks käesoleva otsusega

64 lg 1 alusel mõistetud liitkaristusega, s.o raskeima üksikkaristusega ning mõista kohtuotsuste kogumis karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud.

65 lg 1

1. lause alusel arvata eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, s.o 1 (üks) päev eelvangistust liitkaristusest maha, lugedes ärakandmata liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
2. Jan Vilistus süüdi tunnistada

199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episoodid 24.09.2019, 28.10.2019, 02.05.2020) ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud. 7.

65 lg 2 alusel mõista liitkaristus käesoleva otsusega

65 lg 1 alusel moodustatud liitkaristusega, liites karistused täies ulatuses ning mõista lõplikuks liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 8.

68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 24.09.2019 kuni 25.09.2019, 05.08.2019 kuni 07.08.2019 ja 02.05.2020 kuni 03.05.2020, s.o 7 (seitse) päeva, lugedes mõistetud karistusest ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuus ja 22 (kakskümmend kaks) päeva. 9.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada mõistetud ja ära kandmata vangistus, s.o 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd, s.o 682 (kuussada kaheksakümmend kaks) tundi, mille tegemisajaks määrata 2 (kaks) aastane tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. 10.

§ 69

lg 4, 6 ja 7 alusel allutada Jan Vilistus üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning Jan Vilistusele mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tiigi 78, Tartu, tel.: 7500414, Jõgeva esindus: Suur 1, Jõgeva, tel.: 7768291, e-post: tartukrho.info@just.ee). 11.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada Jan Vilistust järgima katseajal kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esindusse registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagid

1. Kannatanu M E OÜ volitatud esindaja A P esitatud tsiviilhagi 2, 99 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Jan Vilistuselt
2. 2 välja mõista M E OÜ kasuks 2 (kaks) eurot ja 99 (üheksakümmend üheksa) senti, mis tuleb tasuda M E OÜ arveldusarvele nr xxx Swedbank AS, märkides selgitusena „Jan Vilistus, 121-8588, tsiviilhagi hüvitamine“.
3. Kannatanu T S (S) esitatud tsiviilhagi 2190 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Jan Vilistuselt välja mõista T S kasuks 2190 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda T S arveldusarvele nr xxx Swedbank AS, märkides selgitusena „Jan Vilistus, 1-21-8588, tsiviilhagi hüvitamine“.
4. Kannatanu T K esitatud tsiviilhagi 5925 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Jan Vilistuselt välja mõista T K kasuks 5925 (viis tuhat üheksasada kakskümmend viis) eurot, mis tuleb tasuda T K arveldusarvele nr xxx Luminor Pank, märkides selgitusena „Jan Vilistus, 1-21-8588, tsiviilhagi hüvitamine“.
5. Kannatanu B OÜ seadusliku esindaja V P S esitatud tsiviilhagi 578 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Jan Vilistuselt välja mõista B OÜ kasuks 578 (viissada seitsekümmend kaheksa) eurot, mis tuleb tasuda B OÜ arveldusarvele nr xxx Swedbank AS, märkides selgitusena „Jan Vilistus, 1-21-8588, tsiviilhagi hüvitamine“. Asitõendite suhtes kohaldatavad meetmed
6. DVD-R plaat, millele on salvestatud 19.07.2019 Microsoft Exceli töölehed, 24.09.2019 Apple iPhone 6 sisu (Uusna), 29.07.2019 Voore, Karja tee, Pihlaka kinnistu vormikaamerate videosalvestus ning 19.07.2019 Sikupilli Prisma videosalvestus (kd 2 tagakaanel), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
7. DVD-R plaat, millele on salvestatud 28.08.2019 andmekandjate materjalid ning vaatlusprotokoll (kd 2 tagakaanel), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
8. DVD-R plaat, millele on salvestatud 24.09.2019 M kauplusest toimunud varguse videosalvestis (kd 1 tagakaanel), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
9. Mälupulk, millele on salvestatud 02.05.2020 Järve Si kauplusest toimunud varguse videosalvestised (kd 1 tagakaanel), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
10. CD-R plaat, millele on salvestatud 28.10.2020 Tallinnas Kopli tn 1 asuva Balti Jaama turu videosalvestis toimunud varguse kohta (kd 3, tl 17), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
12. juuli 2019 Rakvere tee 32, Avinurme alevikus, Mustvee vallas, Jõgeva maakonnas asuva kinnistu sündmuskoha vaatluse käigus ära võetud objektid: ostuarve, paberileht, raamatukaas, DNA proovid, kiletükk, sündmuskohajälgede kaart ja vakstutükk (pakendid nr 1 – 9), hävitada kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
13. Jan Vilistus’e mobiiltelefon Huawei P9 Lite osas, mis võeti temalt ära 05.08.2019 kinnipidamisel, on võetud seisukoht Harju Maakohtu 14.05.2021 otsusega 1-21-
14. Kriminaalmenetluse kulud
15. Jan Vilistuselt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot; - määratud kaitsjale Dmitri Školjar kohtueelsel menetlusel makstud tasu 291 (kakssada üheksakümmend üks) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti ja kohtulikul menetlusel makstud tasu 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, kokku kaitsjale makstud tasu 518 (viissada kaheksateist) eurot ja 40 (nelikümmend) senti; s.o kokku menetluskulu 1499 (tuhat nelisada üheksakümmend üheksa) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Jan Vilistus, 1-218588, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Jan Vilistuse avaldatud elukoha aadressil. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg 3 saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
16. peatüki
17. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kohtusse saadetud süüdistusakti kohaselt süüdistatavat Jan Vilistust süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse (karistatud otsusega 1-15-4227), varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamisega pangaautomaati, et saada juurdepääs võõrale arvelduskontole ning omaniku nõusolekuta käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, teades kannatanu pangakaardi PINkoodi, jätkuva tegevusena sisestas enda valdusesse saadud T S Swedbanki pangakaardi ja selle kaardiga seotud PIN-koodi järgnevalt: 04.05.2018 kell 17:07:33 Riisiperes, Nissi tee 53C asuvasse Swedbanka sularahaautomaati HAN00005 võttis välja pangakontolt sularaha summas 600 eurot, 05.05.2018 kell 01:10:00 Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuvast Swedbanka sularahaautomaadist HAN00387 võttis välja pangakontolt sularaha summas 550 eurot, 05.05.2018 kell 01:10:29 Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuvast Swedbanka sularahaautomaadist HAN00387 võttis välja pangakontolt sularaha summas 50 eurot, 06.05.2018 kell 00:48 Tallinnas, Pärnu mnt 139A asuvast Swedbanka sularahaautomaadist HAN00368 võttis välja pangakontolt sularaha summas 500 eurot, 06.05.2018 kell 12:06 Tallinnas, Vabaduse väljak 10 asuvast Swedbanka sularahaautomaadist HAN00075 võttis välja pangakontolt sularaha summas 100 eurot, 07.05.2018 kell 00:36 Tallinnas, Paldiski mnt 104 asuvast Swedbanka sularahaautomaadist HAN00088 võttis välja pangakontolt sularaha summas 250 eurot, 06.05.2018 kell 05:49 Tallinnas, Tammsaare tee 111 asuvast Swedbanka sularahaautomaadist HAN00096 võttis välja pangakontolt sularaha summas 120 eurot, 08.05.2018 kell 03:11 Tallinnas, Mustamäe tee 16 asuvast sularahaautomaadist HAN00387 võttis välja sularaha summas 20 eurot (kokku 2190 eurot). Seega Jan Vilistus varem varguse toime pannud isikuna, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Jan Vilistus’t selles, et tema, varem varguse toime pannud isikuna, ajavahemikul 19.07.2019 kell 21.53 kuni 20.07.2019 kell 11.24 tungis aknaklaasi ja ukselukkude lõhkumise teel Jõgeva maakonnas, Mustvee vallas, Avinurme alevikus, Rakvere tee 32 asuvasse suvekodusse ja kõrvalhoonetesse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil elumaja küljest õhksoojuspumba Taikin väärtusega 2000 eurot, 90ndate tuletõrjuja vormi komplekti väärtusega 200 eurot, televiisori Samsung väärtusega 100 eurot, muusikakeskuse koos kõlaritega maksumusega 100, 10 komplekti veneaegseid serviise koguväärtusega 500 eurot, vanaaegse hõbedast lusika väärtusega 50 eurot, karbi hõbelusikatega väärtusega 150 eurot, mootorsae Husqvarna väärtusega 100 eurot, ca 50 mutrivõtit koguväärtusega 50 eurot ja lauakella väärtusega 100 eurot, tekitades T Kle vargusega varalist kahju kokku 3350 eurot. Samuti tema, uuesti, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos K U, tungis ajavahemikul 15.07.2019 kuni 29.07.2019 ukselukkude lõhkumise teel Lääne-Viru maakonnas, Vinni vallas, 4 Voore külas asuvatesse Karjatee ja Pihlaka talu hoonetesse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil raadio-CD mängija, tekitades I K vargusega varalist kahju 20 eurot. Samuti tema, uuesti võttis 24.09.2019 kella 19:25 paiku M E OÜ-le kuuluvast kauplusest M aadressil xxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 2,99 eurot ja nimelt: hambaharja Oral-BLuxe 3DWProFlex maksumusega 2,99 eurot, peitis võetud kauba pükste taskusse ning möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti 02.05.2020 kella 14:06 paiku viibides kaupluses S, aadressil xxx, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos M R’ga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil alkoholi kogumaksumusega 1536,01 eurot ja nimelt: P. Jouet BE Blane väärtusega 339 eurot, 2 tk Martelli Cordon Bleu väärtusega 149 eurot/tk, s.o kogumaksumusega 298 eurot; 2 tk J. Walker Aged väärtusega 99 eurot/tk, s.o kogumaksumusega 198 eurot; Mount Gay väärtusega 109 eurot; 2 tk Menkow Cognac’it väärtusega 99 eurot/tk, s.o kogumaksumusega 198 eurot; õhuvärskendaja maksumusega 3,99 eurot; 2 tk Saaremaa juustuviiner väärtusega 4,29 eurot/tk, s.o kogumaksumusega 8,58 eurot; 2 tk niisked salvrätikud väärtusega 2,49 eurot/tk, s.o kogumaksumusega 4,98 eurot; 2 tk Claude Chatelier väärtusega 66 eurot/tk, s.o kogumaksumusega 132 eurot; 3 tk Sarajishvili konjakit väärtusega 79 eurot/tk, s.o kogumaksumusega 237 eurot; 2 ostukotti maksumusega 0,69 eurot/tk, s.o kogumaksumusega 1,38 eurot; X-tra Mild Cherry maksumusega 1,09 eurot M. R pani müügisaalis endale eelnimetatud tooted ostukorvi, seejuures ostupulti võtmata ning läks ekspresskassade juurde, kus tõstis ostukotid lauale. J. V, kes seisis turvaväravate taga, tõstis seejärel kotid üle laua ääre ning kõndis keskuse väljapääsu suunas. Vargus jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel kuna nad peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti 28.10.2020 kella 16:23 ajal Balti jaama turul aadressil Tallinn, Kopli tn 1 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil B OÜ toidukioski müügiletilt B OÜ-le kuuluva Apple iPadi (seerianumber xxx) koos klaviatuuriga (xxx), millega tekitas B OÜle varalist kahju summas 578 eurot. Seega Jan Vilistus pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning seda grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Jan Vilistus’t selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse (karistatud otsusega 1-15-4227), kasutas ööl vastu 13.07.2019 omavoliliselt B L kuuluvat M A kasutuses olevat sõiduautot Toyota RAV4 registreerimisnumbriga xxx, mis oli omaniku poolt pargitud 12.07.2019 õhtul Jõgeva maakonnas, Mustvee vallas, Avinurme alevikus, Pärniku x kortermaja ette ning jättis sõiduki peale omavolilist kasutamist Avinurmes Pärniku poe ette, kust B L selle 13.07.2020 kella 05:00-06:00 paiku leidis. Seega Jan Vilistus pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu 5 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 19.01.2022 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eve Soostar, süüdistatav Jan Vilistus ja tema kaitsja Dmitri Školjar järgneva kokkuleppe:

§ 213

lg 2 p 1 (episood 05.05.2018 - 08.05.2018) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo eest (episoodid 15.07.2019 - 29.07.2019 Voore küla ja 19.07.2019 - 20.07.2019 Rakvere tee x) karistada Jan Vilistus’t vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo eest (episood 13.07.2019) karistada Jan Vilistus’t vangistusega 2 (kaks) kuud. Moodustada liitkaristus

§ 64

lg 1 ja § 63 lg 2 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat ning mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud.

§ 65

lg 1 alusel lugeda nimetatud karistuse kui raskeimaga kaetuks Harju Maakohtu 11.09.2019.a otsusega mõistetud 7 (seitsme) kuuline vangistus. Eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus - vangistus üks päev arvata liitkaristusest maha, seega mõista liitkaristuseks

§ 65

lg 1 alusel vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

§ 199

lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo eest (episoodid 28.10.2020, 24.09.2019 ja 02.05.2020) karistada Jan Vilistus’t vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Moodustada liitkaristus

§ 65

lg 2 alusel, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg (24.09.2019 - 25.09.2019, s.o 2 päeva; 02.05.2020 - 03.05.2020, s.o 2 päeva; 05.08.2019 - 07.08.2019, s.o 3 päeva), s.o 7 päeva, karistusaja hulka, mõistes süüdistatavale lõplikuks ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 2 alusel asendada nimetatud karistus (1 aasta 10 kuud ja 22 päeva vangistust) üldkasuliku tööga mahus 682 tundi arvestusega, et ühele vangistuspäevale vastab üks tund üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata

§ 69

lg 3 alusel kaks aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel allutada Jan Vilistus üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui ta ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lõikes 1 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Jan Vilistus’elt esitatud tsiviilhagide katteks: 6 - M E OÜ kasuks varalise kahju hüvitis summas 2,99 eurot, mis tasuda M E OÜ arveldusarvele nr xxx (Swedbank) /kd I, tl 54-55/; T S kasuks varalise kahju hüvitis summas 2190 eurot, mis tasuda T S arveldusarvele xxx (Swedbank) /kd I, tl 62-63/; T K kasuks varalise ja moraalse kahju hüvitis summas 5925 eurot, mis tasuda T K arveldusarvele xxx (Luminor Pank) /kd II, tl 141/; B OÜ kasuks varalise kahju hüvitis summas 578 eurot, mis tasuda B OÜ arveldusarvele xxx (Swedbank) /kd III, tl 13-14/. Süüdistatav võtab käesoleva kokkuleppe sõlmimisega ülaltoodud tsiviilhagid õigeks. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel alusel jätta Jan Vilistus’e kanda vandeadvokaadile Dmitri Školjar riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses summas 291,60 eurot ja riigi õigusabi osutamise kulud kohtumenetluses, mille täpne suurus on kokkuleppe sõlmimise seisuga teadmata. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatavale Jan Vilistus’ele on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest on 1,5 kuupalga alamääras s.o 981 eurot. Kokku on menetluskulud 1272,60 eurot, millele lisanduvad riigi õigusabi osutamise kulud kohtumenetluses, mille täpne suurus on kokkuleppe sõlmimise seisuga teadmata. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 1272,60 eurot+kaitsjatasu kohtumenetluses hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega Jan Vilistus’e poolt tasuda need 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Jan Vilistus’ele on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile KrMS § 423, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel. Andmed asitõendite, salvestiste ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: - DVD-R plaat, millel sisaldub 19.07.2019 Microsoft Exceli töölehed, 24.09.2019 Apple iPhone 6 sisu (Uusna), 29.07.2019 Voore, Karja tee, Pihlaka kinnistu vormikaamerate videosalvestus ning 19.07.2019 Sikupilli Prisma videosalvestus /asub kd II tagakaanel/ – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - DVD-R plaat, millel sisaldub 28.08.2019 andmekandjate materjalid ning vaatlusprotokoll /asub kd II tagakaanel/ - jätta kriminaalasja materjalide juurde; - DVD-R plaat, millel sisaldub 24.09.2019 M kauplusest toimunud varguse videosalvestis /asub kd I tagakaanel/ - jätta kriminaalasja materjalide juurde; - Mälupulk, millel sisaldub 02.05.2020 Järve Si kauplusest toimunud varguse videosalvestised /asub kd I tagakaanel/ - jätta kriminaalasja materjalide juurde; - CD-R plaat, millel sisaldub 28.10.2020 Tallinnas Kopli tn 1 asuva Balti Jaama turu videosalvestis toimunud varguse kohta /kd III, tl 17/ - jätta kriminaalasja materjalide juurde. - 20. juuli 2019. a sündmuskoha vaatluse käigus ära võetud objektid: ostuarve, paberileht, raamatukaas, DNA proovid, kiletükk, sündmuskohajälgede kaart ja vakstutükk (pakendid nr 1 – 9) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Muude asitõendite osas (s.o Jan Vilistus’e mobiiltelefon Huawei P9 Lite, mis võeti temalt ära 05.08.2019 kinnipidamisel) on võetud seisukoht Harju Maakohtu 14.05.2021 otsusega 1-212922. 7 Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamus sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9; § 213 lg 2 p 1 ja § 215 lg 2 p 1 järgi süüks arvatud kuritegude toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 8