Obsah (9)

§ 120§ 414§ 418§ 4182§ 64§ 68§ 73§ 78§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg 26. jaanuar 2022, Võru kohtumaja ja koht Kriminaalasja 1-21-8118 number Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi Marve Alaver

§ 120

lg 1, § 414 lg 1, § 418 lg 1 ja § 4182 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Peeter Sohard isikukood: 36412226543; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; keskeriharidus; xxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 07.-09.07.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Peeter Sohard

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Peeter Sohard

§ 414lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

3. Tunnistada süüdi Peeter Sohard

§ 418lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

4. Tunnistada süüdi Peeter Sohard

§ 4182lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

1 5.

§ 64

lg 1 alusel mõista Peeter Sohardi liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. 6.

§ 68lg 1 alusel arvata Peeter Sohardi eelvangistuses viibitud aeg 07.

– 09.07.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Peeter Sohardil tuleb ära kanda veel 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 7.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Peeter Sohard ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 8.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 26.

jaanuarist 2022. 9.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Peeter Sohardilt

§ 120

lg 1 järgse kuriteo toimepanemise vahendid 16-kaliibriline üheraudne sileraudne xxxxxx-xxxxxИxxxxx, 3 padrunit, 2 padrunikesta, 68 sütikut ja tulirelva osad (xxxxx tüüpi vintpüssi lukukoda ja relvaraua tükk ning teadmata mudeli ja kaliibri püssi lukukoda, relvaraud ja päästemehhanism, mis ei ole kasutuskõlblikud), mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri relvahoidlas.

1. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Peeter Sohardilt konfiskeeritud esemed.
2. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist 1 tühi metallpurk, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas.
3. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 1 alusel mõista Peeter Sohardilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena lõhkeaine ekspertiisi kulu 81 eurot, tulirelva ekspertiisi kulu 420 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,16 eurot ja sundraha 730 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1416,16 eurot.
4. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 905 euro ulatuses.
5. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Peeter Sohardil tasuda menetluskulud kokku 1416,16 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 118,01 eurot ja viimasel
6. kuul tuleb tasuda 118,05 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
7. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja 2 kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Peeter Sohardit süüdistatakse

§ 120

lg 1, § 414 lg 1, § 418 lg 1 ja § 4182 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 120lg 1 järgi süüdistatakse P.

Sohardit selles, et tema, olles alkoholijoobes, suunas 07.07.2020 kella 22:50 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hoovil registreerimata laskekõlbliku 16-kaliibrilise üheraudse sileraudse püssi x-xxxxx-xxxxxx E. S. suunas, kes seisis toas akna juures. Oma teoga tekitas P. Sohard kannatanule reaalse hirmu- ja ohutunde oma elu ja tervise pärast ning kannatanul oli reaalne alus karta ähvarduse täideviimist. Seega pani P. Sohard toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 414lg 1 järgi süüdistatakse P.

Sohardit selles, et ta soetas ebaseaduslikult 90-ndate aastate algul (nõukogude aja lõpus) täpsustamata ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx seisvast talumajast 34,14 grammi suitsuta püssirohtu, mis kuulub paiskelõhkeainete hulka, ja valdas seda oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuni 09.07.2020, mil politsei võttis püssirohu temalt ära. P. Sohardil puudus relvaseaduse (RelvS) §-de 32 ja 34 järgi ettenähtud füüsilise isiku relvaluba, mille alusel on võimalik soetada laskemoona ja püssirohtu. Seega pani P. Sohard toime

§ 414

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o lõhkeaine ebaseadusliku käitlemise.

§ 418lg 1 järgi süüdistatakse P.

Sohardit selles, et ta ostis 80-ndate aastate lõpus või 90-ndate aastate algul (nõukogude ajal) täpsustamata ajal ostis xxxxxxxxxxxx vene rahvusest kodanikult 5-6 padrunit ja laskekõlbliku tulirelva 16-kaliibrilise üheraudse sileraudse xxxxxxxxxxxx-xxxxx, mille toimetas enda elukohta xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hoidis neid esemeid kuni

1. aastani. Seejärel toimetas P. Sohard nimetatud esemed edasi oma praegusesse elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus hoidis püssi ja kokku 7 erinevat laskekõlblikku padrunit ning 66 madalat sileraudse püssi padruni sütikut ebaseaduslikult oma elukoha kasvuhoones. P. Sohard kasutas püssi 07.07.
2. a kuriteo toimepanemisel, misjärel võttis politsei relva koos laskemoonaga temalt ära. P. Sohard rikkus RelvS § 32 lg-t 1, § 33 lg-t 1, § 34 lg-t 2 ja § 45 lg-t
3. RelvS § 32 lg 1 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks vajalik soetamisluba. RelvS § 33 lg 1 järgi on relva soetanud isik kohustatud seitsme tööpäeva jooksul arvates relva soetamise päevast registreerima selle elu- või asukohajärgses prefektuuris. RelvS § 34 lg 2 kohaselt annab relvaluba õiguse relvaloale kantud relva ja laskemoona käitlemiseks õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. RelvS § 45 lg 1 järgi võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Seega pani P. Sohard toime

§ 418lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tulirelva ebaseadusliku käitlemise.

3

§ 4182lg 1 järgi süüdistatakse P.

Sohardit selles, et ta omandas kindlakstegemata ajal ja kohas ebaseaduslikult 2 cm pikkuse lõhkeainet sisaldava soomustläbistava väljalaskmata Saksa päritoluga Teise maailmasõjaaegse trasseeriva mürsu (s.o lahingumoona) ning hoidis seda oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 09.07.2020, mil politsei koos demineerijatega selle temalt ära võttis. P. Sohard rikkus RelvS § 8347 lg-t 2 ja 8350 lg-t 2. RelvS § 8347 lg 2 kohaselt on lahingumoona soetamise õigus ainult Kaitseministeeriumi või Siseministeeriumi valitsemisalas oleval valitsusasutusel ja Kaitseliidul. RelvS § 8350 lg 2 järgi võivad lahingumoona hoida Kaitseministeeriumi või Siseministeeriumi valitsemisalas olev valitsusasutus ja Kaitseliit ning RelvS § 8333 lg 1 p-s 5 sätestatud tegevusluba omav ettevõtja teenuse osutamise korras. Seega pani P. Sohard toime

§ 4182

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o sõjalise otstarbega laskemoona ebaseadusliku käitlemise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Peeter Sohard ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. P. Sohard tuleb süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 3-kuulise vangistusega.

P. Sohard tuleb süüdi tunnistada

§ 414lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega.

P. Sohard tuleb süüdi tunnistada

§ 418lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 10-kuulise vangistusega.

P. Sohard tuleb süüdi tunnistada

§ 4182

lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 2-aastase vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel tuleb suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõista P. Sohardi liitkaristuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata P.

Sohardi eelvangistuses viibitud aeg 07. – 09.07.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 2 aastat 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui P. Sohard ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida P.

Sohardilt 16-kaliibriline üheraudne sileraudne xxxxxx-xxxxxxxxxx, 3 padrunit, 2 padrunikesta, 68 sütikut ja tulirelva osad. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada P. Sohardilt konfiskeeritud esemed. Samuti hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel 1 tühi metallpurk. Mõista P. Sohardilt välja riigieelarve tuludesse lõhkeaine ekspertiisi kulu 81 eurot, tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,16 eurot ja sundraha 730 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1416,16 eurot. Sundraha 730 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada P. Sohardil tasuda menetluskulud summas 1416,16 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates

1. a algusest on sundraha suurus 1635 eurot, millest palus jätta sundrahast riigi kanda kokku 905 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 8). P. Sohard tuleb süüdi tunnistada

§ 120

lg 1, § 414 lg 1, § 418 lg 1 ja § 4182 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida P.

Sohardilt 16-kaliibriline üheraudne sileraudne püss x-xxxxxxxxxx, 3 padrunit, 2 padrunikesta, 68 sütikut ja tulirelva osad (xxxxx tüüpi vintpüssi lukukoda ja relvaraua tükk ning teadmata mudeli ja kaliibri sileraudse püssi lukukoda, relvaraud 4 ja päästemehhanism, mis ei ole kasutuskõlblikud), mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri relvahoidlas. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada P. Sohardilt konfiskeeritud esemed. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist ka 1 tühi metallpurk, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas. Kriminaalasjas on menetluskuludeks lõhkeaine ekspertiisi kulu 81 eurot, tulirelva ekspertiisi kulu 420 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,16 eurot ja sundraha 1635 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 905 euro ulatuses,. P. Sohardilt tuleb välja mõista lõhkeaine ekspertiisi kulu 81 eurot, tulirelva ekspertiisi kulu 420 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 185,16 eurot ja sundraha 730 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 1416,16 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada P. Sohardil tasuda menetluskulud kogusummas 1416,16 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 5