← Eesti

2-21-20290/9

Obsah (9)§ 661§ 430§ 432§ 386§ 433§ 660§ 173§ 168§ 150

2-21-20290 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2022. a, Võru kohtumaja Põlva majas Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-21-20290 Tsiviilasi Member`s Club OÜ hag

§ 661lg 4 alusel kokku ja taotlevad kohtult, et kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, lühendatakse määruskaebuse esitamise tähtaega kahe

(2)päevani arvates määruse kättetoimetamisest alates. 2
  1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-20290 menetlus.
  2. Tartu Maakohtu 30.12.
  3. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-20290 kohaldatud hagi tagamine jääb kehtima. Kohus tühistab hagi tagamise määrusega pärast seda, kui hageja vastavalt kompromissi punktile nr 6 annab selleks nõusoleku.
  4. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
  5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
  6. Tagastada Member`s Club OÜ-le pool hagilt tasutud riigilõivust summas 300 eurot. Tagastatav summa kanda Member`s Club OÜ arveldusarvele nr EE
  7. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  8. Member`s Club OÜ esitas 29.12.
  9. a kohtule hagiavalduse Montez OÜ vastu ostuhinna tagastamise, kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja lepingu alusel tagastamisele kuuluva summa 9408 eurot, kahjuhüvitise kohtueelselt kantud õigusabikulude näol summas 375 eurot ning viivise põhinõuetelt alates 27.11.
  10. a kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1
  11. lauses sätestatud määras. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule ka taotluse hagi tagamiseks. Hageja taotles, et kohus hagi tagamise abinõuna arestiks kostjale kuuluvatel pangakontodel olevad rahalised vahendid 13 683,69 euro ulatuses kõigis Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste tütarettevõtjate krediidiasutustes või filiaalides.
  12. Kohus rahuldas 30.12.
  13. a määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks ja hagi tagamise abinõuna otsustas arestida kostjale kuuluvatel pangakontodel olevad rahalised vahendid 13 683,69 euro ulatuses kõigis Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste tütarettevõtjate krediidiasutustes või filiaalides hageja kasuks.
  14. 17.01.
  15. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 27.01.
  16. a. Seega saabub kostjale hagile kirjalikult vastamiseks määratud tähtaeg 17.02.
  17. a.
  18. 31.01.
  19. a esitas hageja kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissilepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ning tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. KOHTU SEISUKOHT 3 Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 386

lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et 30.12.2021. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine jääb kehtima kuni kompromissi täitmiseni ja hageja kohustub esitama kohtule nõusoleku hagi tagamise tühistamiseks hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates kompromissi kostja poolt täitmisest. Vastavalt poolte kokkuleppele jääb hagi tagamine kehtima ja kohus tühistab selle määrusega pärast seda, kui hageja on teatanud kohtule kostja poolt kompromissi täitmisest.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus leiab, et võimalik määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 300 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagilt riigilõivu summas 600 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool 4 menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on

§ 150lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 300 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.