← Eesti

2-17-2015/43

Obsah (12)§ 146§ 153§ 110§ 157§ 158§ 108§ 165§ 162§ 22§ 193§ 65§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-2015 Tsiviilasi Janne osaühi

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Harju Maakohtu 03.11.2017 määrusega on ajutisele pankrotihaldurile kinnitatud tasu summas 1440 eurot, millele lisandub käibemaks ja kulude hüvitiseks 133.90 eurot (sh käibemaks). Ajutise halduri tasu on välja makstud osaliselt summas 1172 eurot. Andmed nõuete kaitsmise ja jaotise alusel väljamakstud raha kohta 07.02.2018 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi 11 nõudeavaldust kogusummas 43 907.50 eurot. Pankrotihaldur vaidlustas võlausaldaja A. A.i nõude osaliselt summas, milles võlausaldaja nõue on juba Töötukassa poolt rahuldatud. Teisi nõudeid ükski võlausaldaja ega haldur ei vaidlustanud. 2

(6)2-17-2015 Seega tunnustati nõuete kaitsmise koosolekul 11 võlanõuet kogusummas 41 116.57 eurot järgmiselt: I järk

§ 153

lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded – antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk

§ 153

lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 41 116.57 eurot järgmiselt:

  11. Nõude esitaja X OÜ X AS Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu A. A. X OÜ Kohtutäitur Hille Kudu Kohtutäitur Urmas Tärno XOÜ T. L. X AS AS X Nõude summa 2421.50 eurot 1901.54 eurot 13 023.52 eurot 2403.77 eurot 1702.90 eurot 676.76 eurot 325.36 eurot 8448 eurot 1782.26 eurot 2994.96 eurot 5436 eurot III järk

§ 153

lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded – antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus tuvastanud, et võlgniku juhatuse liikmele J. E.’ele on 2016. a jooksul tagastatud laenu summas 9373.86 eurot, eelistades võlgniku lähikondset isikut teistele võlausaldajatele, mistõttu esineb tagasivõitmise võimalus. Pankrotihaldur esitas võlgniku juhatuse liikmele J. E. korduvalt pretensioone

§ 110

ja 113 alusel nõudega tagasivõitmise alusel tagastada võlgniku pangakontole 9373.86 eurot, kuid J. E. ei ole käesoleva ajani nõudele vastanud ega raha tasunud. J. E.´el kinnisvara või muu teadaolev vara, millele sissenõuet pöörata, puudub. Kuna esines alus hagiavalduse esitamiseks võlgniku juhatuse liikme J. E. suhtes tehingute tagasivõitmise nõudes, kuid pankrotimenetluses puuduvad rahalised vahendid kohtuvaidluse läbiviimiseks (sh riigilõivude tasumiseks), siis pöördus haldur 05.09.2018 võlausaldajate poole päringuga deposiidi tasumiseks. Haldur palus teatada hiljemalt 14.09.2018, kas võlausaldaja soovib tasuda pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa (halduri ettepanekul 1750 eurot) või on nõus menetluse lõppemisega raugemise tõttu. Haldur märkis täiendavalt, et juhul kui võlausaldaja päringule ülaltoodud kuupäevaks ei vasta, siis arvestab 3

(6)2-17-2015 haldur, et võlausaldaja ei soovi pankrotimenetluse jätkamist. Ükski võlausaldaja ei avaldanud soovi deposiidi tasumiseks ja menetluse jätkamiseks. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Haldur esitas kohtuvälise tagasivõitmise nõude, kuid kohtumenetluseks vahendid puuduvad. Haldur esitas taotluse Töötukassale, mille tulemusena maksti hüvitisi kahele töötajale. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud Nõude esitaja
  11. XOÜ X AS Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu A. A. X OÜ Kohtutäitur Hille Kudu Kohtutäitur Urmas Tärno X OÜ T. L. X AS AS X Saamata jääv summa 2421.50 eurot 1901.54 eurot 12 023.52 eurot 2403.77 eurot 1702.90 eurot 676.76 eurot 325.36 eurot 8448 eurot 1782.26 eurot 2994.96 eurot 5436 eurot Järk II II II II II II II II II II II Jaotise % 5,90% 4,62% 31,67% 5,85% 4,14% 1,65% 0,79% 20,55% 4,33% 7,28% 13,22% Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud. Pankrotihaldur on tuvastanud asjaolud, mis annaksid aluse võlgniku juhatuse liikme vastu hagiavalduse esitamiseks kuid pankrotimenetluses puudub vara kohtumenetluse läbiviimiseks. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad ning halduri tehtud kulutused puuduvad. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Võttes arvesse, et võlgniku poolt registripidajale esitatud viimane aruanne oli
  12. a majandusaasta aruanne, siis hoiatas haldur võlgnikku, et peab esitama kuriteoteate KarS § 381¹ (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnustel. Võlgniku poolt asuti raamatupidamist korrastama ning esitati haldurile bilansid ja kasumiaruanded 20142016 osas. Võlgnik lõpetas majandustegevuse
  13. aastal. Võlgniku maksejõuetuse põhjustena pankrotikuritegu või rasket juhtimisviga ei ole tuvastatud. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 157p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). 4

(6)2-17-2015

§ 158

lg-d 1 ja 3 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 108

lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri esitatud aruanne vastab

§ 162

lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette

§ 158lõikes 3 toodud säte.

Janne OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on nõuete kaitsmise koosolekutel tunnustatud üheteistkümne võlausaldaja nõudeid kokku summas 43 907.50 eurot. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks võlausaldajate nõudeid tasuda. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus tuvastanud, et esines alus hagiavalduse esitamiseks võlgniku juhatuse liikme J. E.´e suhtes tehingute tagasivõitmise nõudes, kuid pankrotimenetluses puuduvad rahalised vahendid kohtuvaidluse läbiviimiseks. Haldur on palunud võlausaldajatel teatada, kas keegi võlausaldajatest soovib tasuda pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Ükski võlausaldaja ei ole avaldanud soovi deposiidi tasumiseks ja menetluse jätkamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb Janne OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on seisukohal, et Janne OÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Võlgnik lõpetas majandustegevuse 2015. aastal. Võlngiku maksejõuetuse põhjustena pankrotikuritegu või rasket juhtimisviga tuvastatud ei ole. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik ei ole olnud piisavalt hoolas ja ei olnud kohustuste võtmisel arvestanud oma reaalseid võimalusi nende täitmiseks kokkulepitud tingimustel, samuti pole võlgnik maandanud riske makseraskuste tekkimise puhuks. Pankrotihalduri vabastamine

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotihaldur on palunud end vabastada Janne OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustuste täitmisest. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada tema kohustustest Janne OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tulenevalt asjaolust, et pankrotimenetlus lõpeb raugemise tõttu. 5

(6)2-17-2015 Pankrotihalduri tasu ja tehtud kulutused 01.02.2021 jõustunud

§ 193lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

  1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 65¹, 66 ja 66¹ ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid
  2. aasta
  3. jaanuarini. Pankrotiavaldus võeti menetlusse 14.02.2017.

§ 65

lg 1 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon) kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Oliver Ennok on 28.09.2021 e-kirjas kohtule teatanud, et ei taotle tasu määramist, kuna pankrotivara puudub, pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha ei tasutud ja puudub võimalus menetlusabi küsimiseks. Võlgniku dokumentide hoiule andmine TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Pankrotihaldur Oliver Ennok tegi ettepaneku, et J. OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määratakse võlgniku juhatuse liige J. E. (isikukood xxx). Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada ja võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata juhatuse liige J. E., kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid võlgniku dokumentide arhiveerimise eest tasumiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.