← Eesti

2-18-117146/70

Obsah (6)§ 187§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150

2-18-117146 KOHTUMÄÄRUS Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist: Jekaterina Kozlova Määruse tegemise aeg: 21. jaanuar 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-18-117146 Tsiv

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on AS Kiviõli Soojus hagi Aktivus Bonus Fidus OÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 17.01.2022 kohtule kompromissi. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtuistungil 18.01.2022 jäid pooled sõlmitud kompromissi juurde. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt

§ 432

on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 2 2-18-117146 Menetluskulud

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissi kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palus tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kostja on samuti esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohus jätab nimetatud taotluse rahuldamata

§ 150

lg 3 alusel, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. /allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.