Obsah (5)

§ 64§ 645§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-17-17210 Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2019, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing Kohtuasi OÜ Ertel.ee ja Line

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud

1. OÜ Ertel.ee (hageja I) ja Line Projekt OÜ (hageja II) esitasid 16.11.2017 hagi Osaühing X (kostja) vastu põhinõude 10 627,2 eurot ja pärast hagi esitamist lisanduva viivise seadusjärgses määras väljamõistmiseks. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.
2. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja kostja menetluskulud võrdsetes osades hagejate kanda. Kohus mõistis hagejalt I kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 4 952 eurot ja viivise alates kohtuotsuse jõustumisest ning kostjalt II samuti 4 952 eurot ja viivise alates kohtuotsuse jõustumisest.
3. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale, paludes maakohtu otsus tühistada ja teha uus lahend, millega hagi rahuldada ning mõista kostjalt hagejate kasuks välja 10 627,2 eurot ja sellelt viivis seadusjärgses määras alates hagi esitamisest. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.
4. Menetlusosalised esitasid 14.03.2019 toimunud istungil ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-17-17210 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hagejad taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-17-17210 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele.

Ühtlasi palusid hagejad tagastada riigilõiv arvelduskontole, millelt lõiv tasuti, s.o AB Eversheds Sutherland Ots & Co arvelduskontole. Ka nimetatud taotlus tuleb rahuldada

§ 150

lg 4 alusel.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 2