Obsah (11)

§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 138§ 175§ 177§ 178§ 468§ 415

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Otsuse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2021, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-8590 Tsiviilasi

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank ASis või a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) AS-is LHV Pank, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Tagaseljaotsuse tegemise õiguslik alus ja kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) hagi R Si vastu (kostja). Hageja nõuab hageja ja kostja vahel 08.08.2018 sõlmitud kompromisslepingust/võlatunnistusest
2. (aluseks leping 16-084591-VL, 05.09.2016) tulenevat kompromissisummas võlgnevust 6367,25 eurot s.h põhinõue 3979,47 eurot, enne 08.12.2018 sissenõutavaks muutunud viivised 2387,78 eurot ja lepingu sõlmimise tasu 30 eurot, viiviseid põhinõudelt 3979,47 eurot alates 16.10.2019 kuni 28.05.2021 summas 1411,12 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot ning alates 29.05.2021 põhinõudelt 3979 eurot sissenõutavaks muutunud viivist määraga 0,06 % päevas, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses summani 145,57 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja menetluskulude riigilõiv 475 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot koos viivisega võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.
3. Postisaadetise väljastusteatelt nähtuvalt on kostja on hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse isiklikult vastu võtnud 09.
4. Hagile vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei vastanud hagile kohtu määratud ega teinud seda kohtuotsuse koostamise ajaks.
5. Juhindudes

§ 407

lg 1 teeb kohus käesolevas asjas tagaseljaotsuse põhjusel, et kostjale on hagi kätte toimetatud ja kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hagiavalduses märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib üksnes hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud osaliselt ja hageja nõue tuleb rahuldada osaliselt. 4. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt

§ 407lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Juhindudes

§ 444

lg 3 põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.

1. Kohus jätab hagi rahuldamata kompromissisumma põhinõudest 91,17 euro ja lepingutasu 30 eurot osas, põhjusel et hagiavalduse kohaselt kostja tasus nõuet summas 121,17 eurot, millest 30,00 eurot on arvestatud lepingu punktis 5.
2. kirjeldatud Lepingu sõlmimise tasu 30 eurot katteks ning katteks ning 91,17 eurot kompromissisummas sisalduva põhivõla katteks. Samas on jätnud hageja nõudes kostja tasutud summad arvestamata. Seega jätab kohus tasutud osas hageja nõude rahuldamata ja teeb uue viivisearvutuse. Põhivõlgnevuselt 3888,30 eurot 591 päevale (16.10.2019-28.05.2021) vastav viivis määraga 0,06 päevas on 1378,79 eurot. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
3. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kohus rahuldab hagi osaliselt ja jätab menetluskulud poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldatud osaga (

163 lg 1). Hageja kanda jääb menetluskuludest 2 % ja kostja kanda 98 %.

§ 174

lg 2 tulenevalt määrab maakohus kindlaks kohtuotsuses menetluskulude rahalise suuruse.

§ 138

lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõivu 475 eurot ja kantud õigusabikulu 420 eurot hüvitamist. Riigilõiv kuulub vastavalt

§ 138

lg 2 menetlusosalise kohtukulude hulka ja tuleb kostja kanda jäävas osas hagejale hüvitada.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on kohtumenetluses esindanud lepinguline esindaja Plus Plus Legal OÜ jurist Carlo Kask. Hageja esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja lepingulisel esindajal kulunud hageja esindamiseks, sh dokumentide komplekteerimiseks ja analüüsiks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks kokku 3,5 tundi, õigusteenuse tunnihinnaga 100 eurot (lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja toimingutele kulunud aeg ülepaisutatud. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatava tüüphagiga, milles sisuliselt muudetakse peamiselt arvandmeid. Tõenäoliselt on hagi koostamiseks ja dokumentide komplekteerimiseks piisav aeg 1,5 tundi tunnitasuga 120 eurot (sh käibemaks), s.o 180 eurot, millest kuulub hagejale hüvitamisele kostjale langev osa. Hagiavalduse kohaselt ei ole hageja käibemaksukohustuslane ega saa tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus menetluskulude suuruseks 665 eurot (sh riigilõiv 475 eurot, lepingulise esindaja kulu 180 eurot), millest tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 98 %, so 641,90. Hageja taotlusel märgib kohus, et kostjal tuleb tasuda hagejale välja mõistetud menetluskulude hüvitiselt kohtuotsuse jõustumisest, kuni menetluskulude hüvitise 641,90 eurot täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Kostjal rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada kaevates kohtulahendi peale, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

Kohtu selgitused kostjale 9. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses. Kaja esitamise kohta selgitab kohus kostjale järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele, avaldus kaja esitamise kohta ja mõjuv põhjus, mis takistas kostjal hagile tähtaegselt vastamast ning selle põhistus. Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta tõendid (

§ 415lg 1, § 417 lg 2).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415

lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: (

1. i)hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, (
2. ii)kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, (iii) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik