← Eesti

2-21-114690/12

Obsah (15)§ 407§ 468§ 394§ 442§ 178§ 177§ 444§ 367§ 173§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175§ 4842

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2021, Pärnu Tsiviilasja number 2-21-114690 Tsiviila

§ 407lg 1 ja 3) RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista Lasten Ehitus OÜ-lt Matrex Baltic OÜ kasuks hageja ja kostja vahel 16.12.2020 sõlmitud töövõtulepingu nr 16122020/202-1 alusel väljastatud arvetest nr 21220 ja 20210103 tulenev võlgnevus summas 1559,52 eurot (millest 1499,54 eurot põhivõlgnevus ja 59,98 eurot kuni hagi esitamiseni 06.07.2021 (kaasa arvatud) sissenõutavaks muutunud viivis, arvestatuna põhinõudest lepingulise määraga 0,1% täisnädalas).
  2. Välja mõista Lasten Ehitus OÜ-lt Matrex Baltic OÜ kasuks viivis 0,1% põhivõla tasumata osalt (otsuse tegemise seisuga 1499,54 eurot) täisnädalas alates hagi esitamisest 07.07.2021 kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
  3. Menetluskulud jäävad Lasten Ehitus OÜ kanda.
  4. Määrata Matrex Baltic OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 1101,25 eurot (225,00 eurot riigilõiv, 20,00 eurot menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses ja 856,25 eurot esindaja kulud (ei sisalda käibemaksu)).
  5. Mõista Lasten Ehitus OÜ-lt Matrex Baltic OÜ kasuks välja menetluskulude katteks 1101,25 eurot.
  6. Väljamõistetud menetluskuludelt on Lasten Ehitus OÜ kohustatud tasuma Matrex Baltic OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
  7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2).

Tsiviilasi nr 2-21-114690 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, eelkõige

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) SWEDBANK AS-is, või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank AS-is, viitenumbrit ei ole vaja, selgituseks märkida: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebekorra selgitamine ei tähenda otsuse peale edasikaebamiseks loa andmist

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK

  1. Matrex Baltic OÜ esitas 19.05.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1544,54 euro saamiseks. Kohus tegi 21.05.2021 makseettepaneku, millele kostja esitas tähtaegselt vastuväite. Seetõttu maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ning 16.06.2021 kohtumäärusega andis kohtunikuabi Matrex Baltic OÜ avalduse üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Harju Maakohus 16.06.2021 määrusega kohustas Matrex Baltic OÜ-d esitama kohtule oma põhjendatud nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. Matrex Baltic OÜ esitas 06.07.2021 Harju Maakohtule hagi Lasten Ehitus OÜ vastu 16.12.2020 töövõtulepingust nr 16122020/202-1 tuleneva võlgnevuse 1499,54 euro, viivise 59,98 euro ja täiendava viivise saamiseks. 10.08.2021 määrusega Harju Maakohus saatis hagi kostja üldise kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtule.
  3. Pärnu Maakohus 01.09.2021 määrusega võttis Matrex Baltic OÜ hagi Lasten Ehitus OÜ vastu põhivõlgnevuse 1499,54 euro ning viiviste väljamõistmiseks menetlusse ning kohustas 2

(5)Tsiviilasi nr 2-21-114690 kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse koos lisade ja ärakirjadega 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
  1. Kostjale (juhatuse liikme Made Kotkase kaudu) on hagiavaldus lisadega ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud e-toimikus 17.09.2021, seega vastamiseks antud tähtaeg 14 päeva lõppes 01.10.2021 kell 24.
  2. Samuti on kostjale juhatuse liike Made Kotkase kaudu 19.10.2021 kätte toimetatud hageja menetluskulude nimekiri ja kohtu nõue. Kostja kirjalikku vastust kohtule esitanud ei ole, samuti ei ole kostja esitanud kohtule taotlust hagile vastamiseks määratud tähtaja pikendamiseks või ennistamiseks.
  3. Hageja hagiavalduses taotleb teha

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsus juhul, kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused. HAGI ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 16.12.2020 töövõtuleping nr 16122020/202-1 hageja poolt ehitusobjektil Kolkja Vanausuliste muuseum lammutustööde tegemiseks. Hageja tasu tööde teostamise eest lepiti kokku tunnipõhiliselt, lähtudes tasumäärast 8.50 eurot eurot töötunnis, millele lisandub käibemaks 20%. Tasu töö eest kohustus kostja hagejale maksma igakuiste maksetena peale tööde lõpetamist töövõtja poolt esitatud ja tellija poolt aktsepteeritud aktide ja arvete alusel 14 tööpäeva jooksul arve saamise päevast arvates. Maksmisega viivitamise puhuks leppisid pooled kokku viivise arvestusega iga viivitatud täisnädala eest 0,1 % lepingutasu summast. Hageja tegi kõik töövõtulepinguga kokkulepitud tööd kohaselt täies ulatuses 30.detsembriks 2020 ning esitas vastavad aktid tööde üleandmise kohta. Kostja poolt vastuvõetud tööde kohta esitas hageja kostjale 2 arvet: 30.12.2020 arve nr 21220 summas 802,94 eurot ja 31.01.2021 arve nr 20210103 summas 696,60 eurot. Nimetatud arveid ei ole kostja vaidlustanud ega tasunud.
  2. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1499,54 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 59,98 eurot ning viivis arvestusega 0,1% täisnädalas põhivõlgnevuselt (1499,54 eurot) alates 07.07.2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Nõude materiaalõigusliku alusena on hageja tuginenud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1 ja 2, § 100, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 637 lg
  4. Hageja taotleb menetluskulud jätta kostja kanda. 12.10.2021 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagiavalduse esitamise ajal hageja menetluskuludeks riigilõiv 225,00 eurot ja õigusabikulud 1237,75 eurot, arvestusega 125 eurot/tunnis. Vastavalt

§ 177

lõikele 4 palub hageja märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED 9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tagaseljaotsuse tegemisel tõendeid ei uuri.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

§ 444

lg 1 alusel kohus vormistab tagaseljaotsuse lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga. 10. Kohus leiab, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hageja nõue õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduses kirjeldatud asjaolude kohaselt on poolte vahel sõlmitud töövõtuleping. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 635 lg 1 kohaselt töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse 3

(5)Tsiviilasi nr 2-21-114690 (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 637 lg 3 kohaselt töövõtja tasunõue muutub sissenõutavaks töö valmimisest. VÕS § 638 näeb ette, et tellija on kohustatud valmis töö vastu võtma, kui töö üleandmine oli kokku lepitud või kui see on töö omandustest tulenevalt tavaline. Töö loetakse vastuvõetuks ka juhul, kui tellija alusetult ei võta valmis tööd vastu talle selleks töövõtja poolt antud mõistliku tähtaja jooksul. Hagiavalduse kohaselt hageja töövõtjana on lepingus kokkulepitud töö teinud ning esitanud kostajale (tellijale) töö üleandmise kohta aktid. Kostja ei ole aktidele vastuväiteid esitanud. Seega loetakse töö kostja poolt vastuvõetuks ning hageja tasunõue on muutunud sissenõutavaks.
  1. Hageja on esitanud kostjale töö eest tasumiseks arved: - 30.12.2020 arve nr 21220 summas 802,94 eurot (käibemaksuga), maksetähtajaga 14 tööpäeva jooksul; - 31.01.2021 arve nr 20210103 summas 696,60 eurot (käibemaksuga), maksetähtajaga 14 tööpäeva jooksul. Kostja ei ole arvetele vastuväiteid esitanud, kuid ei ole neid ka tasunud. Seega on kostja rikkunud töövõtulepingust tellijale tulenevaid kohustusi.
  2. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Hagejal on VÕS 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel õigus nõuda lepingulist kohustust rikkunud kostjalt rahalise kohustuse täitmist. Eeltoodust tulenevalt on seadusega kooskõlas ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlgnevus 1499,54 eurot.
  3. Samuti on hagejal VÕS § 101 lg 1 p 6 ja VÕS §113 lg 1 alusel õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest viivist lepingus kokkulepitud määras.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohust mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on kuni hagiavalduse esitamiseni arvutanud viivise lepingus sätestatud määras 0,1% täisnädalas ja taotleb selle välja mõistmist kindlas summas. Lisaks taotleb hageja viivise väljamõistmist protsendina põhivõlast lepingus sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhinõude summas 1499,54 eurot täitmiseni. Seadusega kooskõlas ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud on hageja nõue välja mõista hagiavalduse esitamise seisuga 06.07.2021 sissenõutavaks muutunud viivis summas 59,98 eurot ning alates hagi esitamisest (07.07.2021) 0,1% täisnädalas kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hageja nõude täies ulatuses. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldas hageja nõude täies ulatuses, jäävad menetluskulud kostja kanda. 15.

§ 174

lg 1 ja lg 2 kohaselt kohus määrab otsuses koos kulude jaotusega kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse menetlusosaliste esitatud menetluskulude nimekirjade ja toimiku materjalide alusel.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud (

§ 138lg 2). 4

(5)Tsiviilasi nr 2-21-114690 Kohtuvälised kulud on muu hulgas menetlusosaliste lepinguliste esindajate ja nõustajate kulud (

§ 144p 1).

16. Menetluskulude nimekirjas on hageja märkinud enda menetluskuludeks riigilõivu 225,00 eurot ja esindustasu 1237,75 eurot arvestusega 125 eurot/tund. Riigilõivu tasumine on kohtusse pöördumiseks vältimatu kulu, tegemist on põhjendatud ja vajaliku, seaduses kindlaksmääratud suuruses kuluga, mille kostja peab hagejale hüvitama. 17.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus leiab, et hageja näidatud õigusabikulud on selles asjas põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Õigusabikulude vajalikkuse hindamise peamiseks kriteeriumiks on õigusabile kulunud aeg. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja selle asjaga tegelemiseks vajalik ajakulu on: - 02 - 05.07.2021 hagiavalduse koostamise ajakulu 3,85 tundi; - 06.07.2021 hagiavalduse lõplik redakteerimine, hagiavalduse lisade komplekteerimine ja kohtule esitamine, 2,05 tundi; - 01.09.2021 Pärnu Maakohtu määrusega tutvumine 0,1 tundi (tegemist on menetlusse võtmise määrusega, hageja näidatud ajakulu 0,5 tundi tundi on kohtu hinnangul ülemäärane); - 06.10.2021 tutvumine kohtunõudega (menetluskulude nimekirja esitamise nõue), 0,1 tundi; - 12.10.2021 toimikuga tutvumine, hageja menetluskulude nimekirja koostamine ning kohtule esitamine, 0,75 tundi. 18. Kokku hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu 6,85 tundi.Tunnitasumäär 125 eurot (käibemaksu ei lisandu) on kooskõlas kohtupraktikas tunnustatud lepingulise esindaja tasumääradega. Seega kokku on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikud kulud 856,25 eurot. 19. Maksekäsu kiirmenetluses osalemise menetluskulud on põhjendatud 20,00 euro ulatuses.

§ 4842

kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20,00 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Kohus on seisukohal, et ainuüksi asjaolu, et maksekäsu kiirmenetlus muutus hagimenetluseks, ei anna alust hüvitada maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks hagejale rohkem kui 20,00 eurot. 20. Eeltoodu alusel kohus määrab hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks selles asjas kokku 1101,25 eurot (225,00 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõiv, 20,00 eurot maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud ja 856,25 eurot lepingulise esindaja kulud hagimenetluses) ning mõistab selle summa kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja. 21.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel kohus märgib kohtuotsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.