Obsah (13)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 162§ 177§ 444§ 468§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-117495 Tsiviilasi Fe

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik 2 Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. Ferratum Bank p.l.c esitas 09.06.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2515,39 euro saamiseks. Kohus tegi 15.06.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 05.07.
2. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 09.07.2021 andis kohus hagejale tähtaja hagiavaldusele ettenähtud vormis hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
3. 26.07.2021 esitas hageja kohtule hagiavalduse, mille kohaselt on kostja R H ja hageja Ferratum Bank p.l.c vahel 06.05.2020 sõlmitud laenuliimidi kasutamist võimaldav leping. Laenulimiit, mida hageja kostjal kasutada võimalda oli kuni 5000 eurot. Kasutatud raha osas oli minimaalne tagasimakse summa, kokkulepitud kuupäeval. Kostjal oli alati võimalus rohkem raha tagastada. Kostja jättis tagasimaksed tegemata ning 09.11.2020 ja 16.11.2020 edastati meeldetuletuskiri võlgnevusest. Leping lõppes 20.01.
4. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 1999,14 eurot, intress 20.01.2021 seisuga summas 275,39 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 21.01.2021 kuni 26.07.2021 summas 502,79 eurot. Kohus jättis 31.08.2021ja 20.09.2021 hagi käiguta andes tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
5. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.10.
6. a määrusega. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut kohtule teadaolevatele kontaktidele mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Maakohus tegi järelepärimised Politsei- ja Piirivalveameti, kohaliku omavalitsusse ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult, läbi teate esitamise Ametlikes Teadaannetes. Kohus edastas menetlusdokumendid ka avalikku e-toimikusse, kust kostja võttis menetlusdokumendid vastu 19.10.
7. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 02.11.
8. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

4.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

1. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 300 eurot. Esindaja tunnitasu on 100 eurot. Esindajal on kulunud nõude asjaoludega ja materjalidega tutvumiseks 1 tund, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sh tõendite kogumiseks) ja koostamiseks 1,5 tundi ning hagi komplekteerimiseks ja kohtusse esitamiseks ½ tundi. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, mistõttu ei ole õigusabikulud summas 300 eurot põhjendatud. Arvestades esitatud hagiavaldust ning vaidluse sisu peab kohus hagiavalduse esitamisega seotud tegevuste sh koostamise ja esitamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses so 200 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks. 3
2. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 275 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 200 eurot ning tasutud riigilõiv summas 275 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 475 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

9.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 10.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 11.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohus määras hagi menetlusse võtmisel menetlusdokumendid avalikult kätte toimetada. Kuna kostja võttis avaliku e-toimiku kaudu talle edastatud menetlusdokumendid vastu, puudub alus ja vajadus kohtuotsuse avalikult kättetoimetamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4