Obsah (9)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 175§ 174§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-105221 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 25. november 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nu

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Svea Finance AS-i (hageja) hagi I. K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on H. H. G. O. (kui müüja) ja kostja (kui ostja) vahel 31.10.2019 sõlmitud järelmaksuga müügileping nr XXX, millega kostja ostis kauba Ultra HD LED LCD televiisor Samsung XXX. Lepingu alusel tegi hageja (kui krediidiandja) müüjale väljamakse summas 1173,99 eurot. H. H. G. O. loovutas lepingust tulenevad rahalised nõuded hagejale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 03.11.2021 avalikult kätte toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 125 eurot ning lepingulise esindaja kulu 319,68 eurot (sisaldab käibemaksu 92%; ajakulu 3 tundi, tunnihind 90 eurot, ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud 338,12 euro ulatuses – riigilõiv 125 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu hagiavalduse koostamise ja esitamise eest arvestades hagihinda, nõude olemust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 213,12 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule kahe töötunni eest (

§ 175lg 1).

Hageja kinnitab, et saab tagasi arvestada 8% sisendkäibemaksust, seega lepingulise esindaja kuludelt tasutud käibemaksust kuulub hüvitamisele 92% (

§ 174lg 10).

2 Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3